Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/3394-06 Задолженность по арендной плате подлежит взысканию, так как истец представил расчет новой ставки арендной платы и направил ответчику заключение об оценке рыночной стоимости арендованного недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/3394-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 г.

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Техникум профессионального обучения незанятого населения" (далее - ГОУ СПО "Техникум профессионального обучения незанятого населения") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2002 г. N 05-0229/02 в размере 18393753 руб. 42 коп. за период с 01.01.05 по 30.09.2005 г., и пени в размере 251290 руб. 93 коп. за период с 20.06.2005 г. по 27.07.2005 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 314, 330, 393, 401, 614 ГК РФ.

Решением от 14.12.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлен расчет новой ставки арендной платы на 2005 год, доказательства направления ответчику заключения об оценке рыночной стоимости арендованного ответчиком недвижимого имущества, а также иные доказательства, свидетельствующие о возникновении между стороной конфликтной ситуации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 года решение отменено, иск удовлетворен в заявленном объеме. Суд исходил из того, что перерасчет размера арендной платы произведен на основании п. 4.1. Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы в 2005 года" и не противоречит заключенному между сторонами договору аренды (п. 5.1, 5.4).

В кассационной жалобе ГОУ СПО "Техникум профессионального обучения незанятого населения" просит постановление отменить, оставив решение в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается то, что суд апелляционной инстанции вынес незаконный и необоснованный судебный акт с нарушением норм материального и процессуального прав, с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГОУ СПО "Техникум профессионального обучения незанятого населения" дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ДИгМа возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого постановления в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДИгМом и ГОУ СПО "Техникум профессионального обучения незанятого населения" заключен договор от 30.05.2002 г. N 05-00229/02 на нежилое помещение площадью 4 783, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 7, стр. 1

Согласно п. 5.4. договора арендная плата по Постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м. строительства, размера минимальной ставки арендной или методики расчета.

В соответствии с п. 4.2.10 договора перерасчет и начисление арендной платы производится с даты изменения базовой стоимости 1 кв. м строительства, методики расчета, устанавливаемых распорядительными документами Правительства Москвы. Арендодатель направляет арендатору уведомление с расчетом новых ставок арендной платы заказным письмом по адресам, указанным в договоре. Расчет арендной платы считается принятым с момента, указанного в уведомлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомлением от 14.01.2005 г. N 05-00229/02/05/И истец известил ответчика об установлении на 2005 год новой ставки арендных платежей на основании постановления Правительства г. Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП.

Названным Постановлением утвержден новый порядок расчета арендной платы, в соответствии с п. 4.1. которого ДИгМ с 01.01.2005 г. было постановлено обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и г. Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям городских нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

Судом установлено также, что ответчик в первом и втором кварталах 2005 года оплату за аренду производил не в полном объеме, а за 3 квартал 2005 года оплату за аренду не производил.

Статьей 614 ГК Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 6.1. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает принятое постановление в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей в размере 18393753 руб. 42 коп. и пени в размере 251290 руб. 93 коп. - законным. Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону (ст.ст. 307, 309, 330, 614 ГК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии расчета арендной платы постановлению Правительства в связи с принадлежностью ответчика к льготной категории подлежит отклонению, поскольку п. 5.3 постановления не распространяется на организацию ответчика согласно п. 4.1. данного постановления.

Оснований к отмене принятого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 16 января 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45962/05-59-371 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.