Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 07АП-1286/08

г. Томск

Дело N 07АП- 1286/08 (А67-3020/07)

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко

при участии:

представителя истца: В.А. Пшеничникова

представителей ответчиков: С.Н. Сукача, Е.Б. Павленко, Н.Л. Камышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" на решение Арбитражного суда Томской области

от 29.12.2007 года по делу N А67-3020/07 (судья Д.И. Янущик)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив"

к открытому акционерному обществу "Томскнефть" ВНК,

Компании "Моравел Инвестментс Лимитед"

третье лицо:

открытое акционерное общество "НК "ЮКОС"

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскнефть" ВНК (далее - ОАО), Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" о признании недействительным заключенного между ОАО "Томскнефть" ВНК и банком "Сосьете Женераль С.А." договора поручительства от 24.06.2004 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ОАО "НК "ЮКОС", Компания "Моравел Инвестментс Лимитед" при заключении оспариваемого договора поручительства допустили злоупотребление правом, позволяющим оказывать влияние на хозяйственную деятельность ОАО "Томскнефть" ВНК.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор поручительства, заключенный 24.06.2004 года между ОАО "Томскнефть" ВНК и банком "Сосьете Женераль С.А." признан недействительным. Суд исходил из того, что поскольку договор поручительства - гарантии в отношении финансовых и коммерческих обязательств от 24.06.2004 года заключен в интересах ОАО "НК "ЮКОС", в результате злоупотребления с его стороны правом, позволяющим оказывать влияние на принимаемые решения и хозяйственную деятельность ОАО "Томскнефть" ВНК, направлен на обременение ОАО "Томскнефть" ВНК обязательствами и не соответствует его интересам в сфере предпринимательской деятельности, такой договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Не согласившись с решением, Компания "Моравел Инвестментс Лимитед" в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

Не касаясь существа вынесенного Арбитражным судом Томской области решения о признании договора недействительным и не давая оценку доводам суда, положенным в основу принятого решения, с точки зрения их соответствия нормам материального права Российской Федерации, Компания "Моравел Инвестментс Лимитед" считает данное решение незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона "О международном коммерческом арбитраже", статьи 2 Нью-йоркской конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". Ссылаясь на то, что ООО "Нефть-Актив" не является стороной арбитражной оговорки, суд не дал оценки доводу компании "Моравел Инвестментс Лимитед" о том, что подача иска ООО "Нефть-Актив", а не ОАО "Томскнефть" ВНК, как стороной договора поручительства, является попыткой обойти порядок рассмотрения спора, согласованный участниками договора поручительства.

Истец - ООО "Нефть-актив" в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Ответчик - "Томскнефть" ВНК в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что ООО "Нефть-Актив" не является стороной договора, не связано условиями арбитражной оговорки, является акционером ОАО "Томскнефть" ВНК. Акционер, как лицо, являющееся заинтересованным, вправе подать исковое заявление в Арбитражный суд, не являясь при этом стороной, связанной арбитражной оговоркой. Считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо - открытое акционерное общество "НК "ЮКОС" ликвидировано на основании решения суда, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2007 года за государственным регистрационным номером 2077762706459 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Представители Компании "Моравел Инвестментс Лимитед" в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскнефть" ВНК возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.06.2004 года между ОАО "Томскнефть" ВНК и банком "Сосьете Женераль С.А." заключен договор поручительства - гарантии в отношении финансовых и коммерческих обязательств, согласно которому ОАО "Томскнефть" ВНК приняло на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ОАО "НК "ЮКОС" по договору займа от 30.09.2003 года, заключенного между ОАО "НК "ЮКОС" и банком "Сосьете Женераль С.А. на сумму 1600000000 долларов США".

24.05.2004 года права из кредитного договора, заключенного ОАО "НК "ЮКОС" приобрела зарегистрированная по законам Республики Кипр Компания "Моравел Инвестментс Лимитед, что подтверждается свидетельством о переуступке прав требования по кредитному договору.

Пунктом 19.1 договора от 24.06.2004 года стороны предусмотрели, что любой спор, возникающий по поводу настоящего договора гарантии или в связи с таковым (в том числе любой спор в отношении, действительности или прекращения настоящего договора гарантии, а равно последствий его недействительности), подлежит передаче на арбитражное рассмотрение и окончательное урегулирование в соответствии с Арбитражным Регламентом Лондонского Международного Третейского Суда.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Нью-йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 года), суд договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно пункту 5 абзаца 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключение случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" установлено, что суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Толкование указанных норм приводит к выводу о том, что заявление о направлении сторон в арбитраж может сделать только одна из сторон арбитражной оговорки. Сторонами по договору гарантии от 24.06.2004 года, в пункте 19.1 которого содержится данная оговорка, выступают ОАО "Томскнефть" ВНК и банк "Сосьете Женераль".

ООО "Нефть-Актив" не является стороной по договору, не связано условиями арбитражной оговорки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства компании "Моравел Инвестментс Лимитед" об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 абзаца 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку ООО "Нефть-Актив", как акционер ООО "Томскнефть" ВНК, является заинтересованным лицом, оно имело право на подачу искового заявления о признании сделки недействительной.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подача искового заявления ООО "Нефть-Актив", а не ООО "Томскнефть" ВНК является попыткой обойти порядок рассмотрения спора, согласованный участниками договора поручительства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, ответчиком компанией "Моравел Инвестментс Лимитед" не доказаны.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика - Компания "Моравел Инвестментс Лимитед".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007 года по делу N А67-3020/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева