Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 07АП-2524/08

г. Томск

Дело N 07АП-2524/08

"23" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии в заседании:

от заявителя: Мищук Л. Р., удостоверение N 167051

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МоЩ", г. Барнаул,

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 марта 2008 года по делу N А03-2307/08-17

по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаул, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью "МоЩ", г. Барнаул,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее по тексту - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "МоЩ" (далее по тексту - общество, ООО "МоЩ") с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2008 года заявленные Прокурором требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МоЩ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2008 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с неправильным применением норм материального права: розничная торговля автомобильными аптечками относится не к фармацевтической деятельности, а к деятельности по распространению изделий медицинского назначения, поэтому осуществляться без лицензии.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению: в автомобильной аптечке находиться анальгин, уголь активированный, валидол и другие лекарственные средства, следовательно, деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Отзыв Прокурора приобщен к материалам дела.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки общества на соблюдение требований законодательства о лицензировании, проведенной 14.02.2008 г. сотрудниками ОВД Железнодорожного района г. Барнаула, было установлено, что в торговой точке ООО "МоЩ", расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Целинная, 3, осуществлялась реализация автомобильных аптечек "Тандем" без специального разрешения (лицензии). По данному факту составлен акт от 14.02.2008 г.

По результатам проверки прокурором Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление от 04.03.2008 г. о возбуждении в отношении ООО "МоЩ" производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации ООО "МоЩ" аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "МоЩ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерны и обоснованны. Кроме того, данные выводы находят свое подтверждение и в правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 г. N 5080/07 по делу N А76-19586/06-49-769).

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2008 года по делу N А03-2307/08-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.И. Жданова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина