Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 07АП-4823/09

г. Томск

Дело N 07АП- 4823/09

14 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.,

при участии:

от заявителя: Ширяев А.Ю., действующий на основании доверенности N 03\09 от 11.01.2009г.

от заинтересованного лица: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2009 г.

по делу N А27- 3878/2009-5 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно - инвестиционная компания", г. Кемерово

к межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания", г.Кемерово (далее по тексту - ОАО "Проминвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (далее по тексту - МРУ Росфинмониторинг по СФО, Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления МРУ Росфинмониторинга по СФО от 16.02.2009 г. N 04-02/09-05П о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2009г. заявленные требования удовлетворены, постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 16.02.2009 г. N 04-02/09-05П

" о назначении административного наказания" признано незаконным и отменено. При этом, суд мотивировал свои выводы отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, оставив без изменения постановление о назначении административного наказания от 16.02.2009 г. N 04-02/09-05П, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению административного органа, ОАО "Проминвест" являясь лизинговой компанией, обязана была направить сообщение в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно- договорах аренды недвижимого имущества. Кроме того, сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю- заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества, были направлены Обществом в уполномоченный орган с нарушением установленного законодательством срока. Неисполнение ОАО "Проминвест" обязанности по представлению информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 06.07.2009г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, надлежащим образом и своевременно извещенный о его времени и месте, не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ОАО "Проминвест" против доводов апелляционной жалобы возражает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя МРУ Росфинмониторин по СФО.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Проминвест", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2009 г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 г. МРУ Росфинмониторинг по СФО проведена проверка соблюдения ОАО "Проминвест" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 27.02.2007 г. по 21.01.2009 г., по результатам которой составлен акт проверки N 12В от 29.01.2009 г. (л.д.11-15) и протокол об административных правонарушениях от 29.01.2009 г. ( л.д.16-19)

В ходе проверки административным органом зафиксирован факт совершения Обществом в проверяемый период ряда сделок с недвижимым имуществом, по которым сведения в МРУ Росфинмониторинг по СФО были направлены с нарушением установленного срока, либо не направлены вообще.

Таким образом, по мнению Управления, в действиях ОАО "Проминвест" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ОАО "Проминвест", МРУ Росфинмониторинг по СФО 16.02.2009 г. вынесло Постановление о назначении административного наказания по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 55 000 рублей. ( л.д.46-49)

ОАО "Проминвест", считая незаконным указанное постановление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области об его отмене.

Согласно статье 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией ( отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся лизинговые компании.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к сделкам с движимым имуществом, предусматривающим получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды ( лизинга).

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Данное определение дословно воспроизводит положения статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ), в которой содержится понятие сделки.

В силу статей 665,666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Таким образом, лизинговые компании обязаны представлять в уполномоченный орган сведения только о тех операциях, в которых последние выступают в качестве лизингодателей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ, поскольку Закон N 115-ФЗ обязывает ОАО "Проминвест", как лизинговую компанию, представлять сведения об операциях, в которых Общество выполняет функции лизингодателя. Как следует из материалов дела, по договорам аренды нежилого помещения от 26.03.2007 г. N 1/07-А ( л.д. 67-72) и от 26.02.2008 г. N 1/08-А ( л.д. 74-76), ОАО "Проминвест" выступает в качестве арендодателя принадлежащего ему по праву собственности помещения, что исключает обязанность Общества по уведомлению МРУ Росфинмониторинга по СФО о совершении указанных операций.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции признает и доводы административного органа относительно несвоевременного представления Обществом сведений в уполномоченный орган по спорным договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2007 года ( л.д.120-125), от 12.02.2008 года ( л.д.129-133) и 15.09.2008 года ( л.д.117-119).

Суд первой инстанции верно указал, что в части, касающейся определения даты совершения операций по договорам купли-продажи недвижимого имущества, административным органом не были учтены положения пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о том, что ОАО "Проминвест" представило сведения об операциях с недвижимым имуществом с нарушением установленного срока, административный орган не обозначил обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Общества имелась возможность для своевременного предоставления сведений, но оно ею не воспользовалось.

Расписки в получении документов на государственную регистрацию сделок купли-продажи недвижимости подтверждают, что документы, удостоверяющие совершение регистрации указанных сделок по купле-продаже недвижимого имущества были выданы Обществу регистрационной службой 03.03.2008 г., 09.04.2008 г. и 07.10.2008 г. (л.д. 20-27) Следовательно, соответствующие сообщения в уполномоченный орган ОАО "Проминвест" были сделаны своевременно-соответственно-04.03.2008 г., 09.04.2008 г. и 08.10.2008 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество располагало документами, в момент совершения государственной регистрации, административным органом установлено не было.

С учетом изложенного суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 16.02.2009 г. N 04-02/09-05П о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2009 г. по делу N А27- 3878/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева