Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 07АП-2185/09

г. Томск

Дело N 07АП-2185/09

09.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Решетников А.В. - доверенность от 03.09.08г., Колесников Н.Г. - доверенность от 03.09.08г.

от ответчика: Драгунова О.Ю. - доверенность от 17.12.08г., Романькова Н.В. - доверенность от 11.01.09г., Кутернина В.О. - доверенность от 17.12.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания Виват" и инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года по делу N А45-19094/2008-24/519 по заявлению ООО "Компания Виват" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска об оспаривании решения N 18/15 от 30.09.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ВИВАТ" (далее - ООО "Компания Виват", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке стать 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, налоговый орган) N 18/15 от 30.09.2008 года о привлечении общества "Компания Виват" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 15590200 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3118040 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11645342 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2329068 руб. 40 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 83052 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17798 руб. 20 коп., а также в части доначисления по указанным налогам пеней в размере 3397596 руб. 13 коп.

Решением от 03.02.2009 года по делу N А45-19094/2008-24/519 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Компания Виват" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований (эпизоды, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Сибпродукт" и ООО ТД "Оптима") и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- то обстоятельство, что единственный учредитель ООО "Сибпродукт" умер до момента начала хозяйственных операций с ООО "Компания Виват" не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом;

- договор поставки с ООО ТД "Оптима" был заключен в период деятельности Саенко А.А., как директора общества;

- вычеты по НДС ООО "Компания Виват" по вышеназванным эпизодам предъявлены в соответствии с действующим законодательством.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В свою очередь, ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска посчитав, что решение суда в части удовлетворенных требований общества, является незаконным, обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 03.02.2009 года отменить в части признания частично недействительным решения налогового органа N 18/15 от 30.09.2008 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- первичные документы по сделкам с ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд-Ко", ООО "Агат" подписаны неустановленными лицами, товарные накладные не содержат обязательных реквизитов;

- ООО "Компания Виват" вступая в договорные отношения с указанными контрагентами не проявило должную степень осмотрительности, ознакомившись лишь с учредительными документами организаций;

- установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обществом была использована схема расчетов, при которой осуществлено искусственное создание документального подтверждения хозяйственных операций при фактическом отсутствии сделок, по существу направленных на получение необоснованной налоговой выгоды;

- судом необоснованно не приняты в качестве доказательства по делу объяснения Поминова И.И.;

- полученная работниками ООО "Компания Виват" сумма денежных средств должна быть включена в доход подотчетных лиц, с которого налоговым агентом должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, представители лиц, участвующих поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания Виват" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте N 18/15 от 03.09.2008г.

Рассмотрев материалы проверки, представленные к акту проверки возражения налогоплательщика, руководителем налогового органа 30.09.2008 года было принято Решение N 18/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 15590200 руб., пени-1757204 руб. 63 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 11645342 руб., пени - 1640461 руб. 30 коп., предложено налогоплательщику удержать и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 83052 руб., доначислены пени по НДФЛ - 34874 руб. 98 коп., и Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5447108 руб. 40 коп., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17798 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось с вышеуказанным требованием в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 03.02.2009 года по делу N А45-19094/2008-24/519 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о привлечении ООО "Компания ВИВАТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 18/15 от 30.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль в размере 13093748 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2618749 руб.60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 9773003 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1954600 руб. 60 коп., в части предложения удержать и уплатить НДФЛ в сумме 83052 руб., пени по НДФЛ - 34874 руб. 98 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17798 руб. 20 коп. как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Удовлетворяя заявленные требования, относительно сделок по контрагентам ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд Ко", ООО "Агат", суд первой инстанции из доказанности наличия реальных хозяйственных операции и их документальной подтвердженности.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Виват" и ООО "Верона" заключен 01.12.2005г. договор поставки N 212-Т, согласно которому ООО "Верона" обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставлять ООО "Компания Виват" товар: аудио-, видео-, бытовую технику в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенные денежные средства. За проверяемый период заявителем был приобретен товар по счетам-фактурам N 202 от 10.12.2005г., N218 от 24.12.2005г., N 246 от 24.12.2005г.

В ходе проверки налоговому органу были представлены следующие документы по данному договору: счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

Также, между ООО "Компания Виват" и ООО "Милар" заключен 05.12.2005г. договор поставки N 27, согласно которому ООО "Милар" обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставлять ООО "Компания Виват" товар: аудио-видеотехнику, бытовую технику в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенные денежные средства. За проверяемый период заявителем был приобретен товар по счетам-фактурам N 79 от 10.12.2005г., N 3 от 04.01.2006г.

В ходе проверки налоговому органу были представлены следующие документы по данному договору: счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

Также, между ООО "Компания Виват" и ООО "Вита" заключен 01.07.2005г. договор поставки N 174, согласно которому ООО "Вита" обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить ООО "Компания Виват" товар: аудио-видео-, бытовую технику, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, по ценам, согласованным сторонами в счете. За проверяемый период заявителем был приобретен товар по счету-фактуре N 94 от 01.02.2006г..

В ходе проверки налоговому органу были представлены следующие по данному договору: счет-фактура, товарная накладная, платежные документы.

Из материалов дела видно, что между ООО "Компания Виват" и ООО "ИСТ-Н" заключен 09.01.2007г. договор поставки N 271, согласно которому ООО "ИСТ-Н" обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставлять ООО "Компания Виват" товар: аудио-, видео-, бытовую технику в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенные денежные средства. За проверяемый период заявителем был приобретен товар по счетам-фактурам N 40 от 20.01.2007г., N74 от 01.02.2007г., N137 от 18.03.2007г.

В ходе проверки налоговому органу были представлены следующие документы по данному договору: счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

01.07.2007г. между ООО "Компания Виват" и ООО "Трейд-Центр" заключен договор поставки N 0107/01, согласно которому ООО "Трейд-Центр" по заказам покупателя осуществляет продажу техники в ассортименте согласно накладным и счетам- фактурам, а покупатель забирает товар со склада и оплачивает его стоимость согласно условиям настоящего договора. За проверяемый период заявителем был приобретен товар по счетам-фактурам N 0807 от 01.12.2007г., N0808 от 01.12.2007г.

В ходе проверки налоговому органу были представлены следующие документы по данному договору: счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

04.07.2007г. между ООО "Компания Виват" и ООО "Трейд-Ко" заключен договор поставки N 0407/01, согласно которому ООО "Трейд-Ко" обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставлять ООО "Компания Виват" товар: аудио-, видео-, бытовую технику в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенные денежные средства. За проверяемый период заявителем был приобретен товар по счету-фактуре N Р03940 от 01.12.2007г.

В ходе проверки налоговому органу были представлены следующие документы по данному договору: счет-фактура, товарная накладная, платежные документы.

24.12.2007г. между ООО "Компания Виват" и ООО "Агат" заключен договор поставки N 2412/1, согласно которому ООО "Агат" обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставлять ООО "Компания Виват" товар: аудио-, видео-, бытовую технику в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенные денежные средства. За проверяемый период заявителем был приобретен товар по счету-фактуре N 915 от 01.12.2007г.

В ходе проверки налоговому органу были представлены следующие документы по данному договору: счет-фактура, товарная накладная, платежные документы.

В отношении указанных контрагентов налоговым органом в рамках проверки были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее:

ООО "Верона" состоит на учете в ИФНС России N 21 по г. Москве, юридический адрес: г. Москва, ул. Басовская,3. Руководителем и единственным учредителем является Гузеев А.Н. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 полугодие 2007 года, по юридическому адресу организация не находится.

ООО "Милар" состоит на учете в ИФНС России N 13 по г. Москве с 26.08.2005г., юридический адрес: г. Москва, проспект Дмитровский, 4 стр. 1, руководителем и единственным учредителем является Усов И.А. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2006 года с нулевыми оборотами, по юридическому адресу организация не находится.

ООО "Вита" состоит на учете ИФНС России N 10 по г. Москве с 10.06.2004г., юридический адрес: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 54. Руководителем и единственным учредителем является Рыжкова С.В., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2006 года, по юридическому адресу организация не находится.

ООО "ИСТ-Н" состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 11.02.2006г., юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 7. Руководителем и единственным учредителем является Поминов И.И., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2006 год. Согласно показаниям Поминова И.И. он за вознаграждение подписывал учредительные документы, фактически не является руководителем и учредителем ООО "ИСТ-Н".

ООО "Трейд-Ко" состоит на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве с 22.01.2007г., юридический адрес: г. Москва, ул. Октябрьская, 42, руководителем и единственным учредителем является Копылова Ю.Г., организация не отчитывается с момента постановки на учет, по юридическому адресу организация не находится.

ООО "Трейд-Центр" состоит на учете в ИФНС России N 17 по г. Москве, юридический адрес: г. Москва, пер. Кучин, 12, руководителем и единственным учредителем является Ранделиа И.А. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, по юридическому адресу организация не находится.

ООО "Агат" состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве с 10.04.2007г., юридический адрес: г. Москва, пер. Гагаринский. 23 стр.2, руководителем и единственным учредителем является Пожаров И.А. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2007 года с нулевыми оборотами, по юридическому адресу организация не находится.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что первичные документы по сделкам с ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд-Ко", ООО "Агат" содержат недостоверные сведения, а именно: подписаны неустановленными лицами и не содержат обязательных реквизитов, следовательно, не могут быть учтены в качестве подтверждающих расходы.

Данный довод инспекции является необоснованным на основании следующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта приобретения у ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд-Ко", ООО "Агат" аудио, видеотехники, бытовой техники заявителем в налоговый орган были представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, доказательства оприходования товара (т.2, т.3 л.д.1-58, т.4, т.5 л.д. 1-109, т.8- т.18, т.20 л.д.76-151, т.21 л.д. 1-86). Денежные средства за приобретенные товары перечислялись в безналичной форме, факт оплаты товаров налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт реализации приобретенных товаров (т.19 л.д. 8-149, т.20 л.д. 1-75).

Таким образом, материалами дела подтверждается и инспекцией в апелляционной жалобе не оспаривается наличие реальных хозяйственных операций по приобретению аудио, видеотехники, бытовой техники и использование ее в дальнейшей хозяйственной деятельности ООО "Компания Виват".

Доводы налогового органа о том, что документы, сопровождающие хозяйственные операции по приобретению товара, были подписаны неустановленными лицами, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период руководителем ООО "Верона" был Гузеев А.Н., руководителем ООО "Милар" - Усов И.А., руководителем ООО "Вита" - Рыжкова С.В., руководителем ООО "Трейд-Центр" - Ранделиа И.А., руководителем ООО "Трейд-Ко" - Копылова Ю.Г., руководителем ООО "Агат" - Пожаров И.А., руководителем ООО "ИСТ-Н" - Поминов И.И., подписавшие заключенные с заявителем договоры, а также счета-фактуры, товарные накладные.

Как следует из объяснений Поминова И.И.- учредителя и руководителя ООО "ИСТ- Н" с момента регистрации общества, отобранным 15.10.2008 г. оперуполномоченным УНП ГУВД НСО Гареевой Л.И., а также объяснений Поминова И.И., отобранным 06.03.2008г. главным госналогинспектором ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска Лониной А.И. фактически руководителем и учредителем ООО "ИСТ-Н" данное лицо не является, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал, в тоже время не отрицает факта подписания учредительных документов у нотариуса.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные объяснения содержат противоречивые сведения и не могут однозначно свидетельствовать о непричастности Поминова И.И. к финансовой деятельности ООО "ИСТ-Н".

Так, 06.03.2008г. при даче объяснений гр. Поминов И.И. указывал, что в декабре 2005 года он с незнакомым человеком ездил к нотариусу и подписывал какие-то документы, о предприятии ООО "ИСТ-Н" он даже не слышал.

15.10.2008г. гр. Поминов И.И. уже указывает, что подписывал учредительные документы в декабре 2006 года, названия предприятий не запомнил, однако далее в своих объяснениях он указывает, что имеет отношение к регистрации некоторых предприятий, среди которых он запомнил ООО "ИСТ-Н".

Из представленных объяснений нельзя сделать вывод, что Поминов И.И. не подписывал договоры именно с ООО "Компания Виват".

Кроме противоречивых объяснений Поминова И.И. материалы дела не содержат иных доказательств, указывающих на непричастность его к финансовой деятельности ООО "ИСТ-Н".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, наличие только одних объяснений (при отсутствии иных доказательств, например, почерковедческой экспертизы) для признания доводов налогового органа обоснованными, является недостаточным.

При этом относительно других контрагентов, материалы дела не располагают какими либо доказательствами, свидетельствующими о не причастности руководителей организаций к их хозяйственной деятельности, руководители контрагентов ( поставщиком) налоговым органом в ходе налоговой проверки не допрашивались.

Таким образом, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов, первичные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, подписаны уполномоченными на то лицами, что свидетельствует о документальной подтвержденности расходов понесенных ООО "Компания Виват" по сделкам с указанными выше контрагентами.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном доначислении ООО "Компания Виват" налога на прибыль в размере 13093748 рублей.

Что касается доначисленных сумм налога на добавленную стоимость в размере 9773003 рублей, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

Для проверки правильности применения налоговых вычетов необходимо соблюдение нормы статьи 169 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, счета-фактуры является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ перечислены все необходимые сведения, которые должны быть в счетах-фактурах, и в том числе подписи руководителей и главных бухгалтеров организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение заявленных вычетов ООО "Компания Виват" представлены договоры, счета- фактуры, платежные поручения, документы, подтверждающие принятие на учет выполненные товары, товарные накладные.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции указанные документы, в том числе счета-фактуры соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают реальные хозяйственные операции.

В апелляционной жалобе налоговый орган в подтверждение правомерности доначисления НДС ссылается на то, что ООО "Компания Виват" не проявило должной осмотрительности вступая в договорные отношения с указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод необоснованным, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентами, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и названными организациями согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, в частности общество ознакомилось с учредительными документами юридических лиц ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд-Ко", ООО "Агат".

ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд-Ко", ООО "Агат" зарегистрированы налоговыми органами в установленном порядке, являются действующими юридическими лицами, доказательств исключения его из ЕГРЮЛ налоговый орган не представил.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что лица, подписавшие договоры, счета-фактуры и иные финансовые документы, не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно быть известно Обществу.

Материалами дела подтверждается, что адреса, указанные в документах, являются юридическими адресами этих организаций.

Таким образом, факт не нахождения контрагентов общества по своим юридическим адресам при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения Обществом, так как оно не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что принятые налогоплательщиком меры в отношении будущих контрагентов являются разумными и достаточными, что в свою очередь свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном доначислении ООО "Компания Виват" сумм НДС в размере 9773003 рублей.

Удовлетворив требования заявителя относительно признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 13093748 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2618749 руб.60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 9773003 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1954600 руб. 60 коп. (эпизоды по контрагентам ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд-Ко", ООО "Агат"), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований относительно доначисления сумм налога на прибыль - 2496452 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 499290 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость -1872339 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 374467 руб. 80 коп. (эпизоды по контрагентам ООО "Сибпродукт", ООО ТД "Оптима"), ссылаясь при этом на то, что представленные обществом документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операций.

ООО "Компания Виват" в апелляционной жалобе указывает на необоснованность позиции суда в части отказа в удовлетворении требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашаясь с выводом суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Материалами дела подтверждается, что между заявителем и ООО "Сибпродукт" в проверяемый период были заключены следующие договоры: N Опт-16 от 15.08.2005г., N Опт-18 от 16.08.2005г., N Опт-19 от 17.08.2005г., N Опт-21 от 18.08.2005г., N Опт-24 от 19.08.2005г., N Опт-27 от 20.08.2005г., N Опт-34 от 21.08.2005г., N Опт-35 от 22.08.2005г., N Опт-37 от 23.08.2005г., N Опт-39 от 24.08.2005г., N Опт-42 от 01.09.2005г., согласно которым ООО "Сибпродукт" обязуется поставить, а ООО "Компания Виват" принять в собственность и оплатить товар (аудио, видеотехнику).

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны от имени ООО "Сибпродукт" Мерзляковым Сергеем Николаевичем (т.3 л.д. 59-132). Расчет за товар производился наличными денежными средствами в кассу организации, что подтверждается чеками ККМ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени ООО "Сибпродукт" Мерзляковым С.Н. (т.3 л.д. 133-158).

04.10.2006г. между заявителем и ООО ТД "Оптима" был заключен договор поставки N 07, в соответствии с которым ООО "Компания Виват" обязуется оплатить, а ООО ТД "Оптима" поставить аудио, видео, бытовую технику.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны от имени ООО ТД "Оптима" Саенко А.А. (т.5 л.д.110-146).

В ходе налоговой проверки было установлено: ООО "Сибпродукт" состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 06.02.2004г., юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 3а. Руководителем и единственным учредителем является Мерзляков Сергей Николаевич, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2005 года, расчетный счет закрыт 12.04.2005г. В ходе проведения розыскных мероприятий из Управления по налоговым преступлениям ГУВД НСО МВД РФ получен ответ о том, что Мерзляков Сергей Николаевич умер 21.06.2004г.

ООО ТД "Оптима" состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 02.10.2006г., юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Широкая, 33. Руководителем и единственным учредителем является Саенко Алексей Александрович, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2007 год, численность работающих-1 человек. Согласно данным ИЦ ГУВД по Новосибирской области Саенко А.А. с 19.11.2006г. по 15.04.2008г. находился в местах лишения свободы (т.22 л.д. 12, 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

При этом информация, содержащаяся в первичных документах должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в том числе и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, руководитель ООО "Сибпродукт" Мерзляков Сергей Николаевич умер 21.06.2004г., следовательно, не мог подписать ни договоры поставок, ни счета-фактуры и товарные накладные.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что по юридическому адресу Общество не находится, расчетный счет был закрыт до заключения с заявителем договоров поставки, последняя налоговая отчетность ООО "Сибпродукт" представлена за 3 месяца 2005 года, следовательно, выручка от реализации по выше указанным договорам поставок не нашла отражение в налоговой отчетности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данные факт не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций и не могут препятствовать включению затрат, понесенных по сделкам с ООО "Сибпродукт" в состав расходов общества для целей налогообложения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу указанных выше норм, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом затраты понесенные обществом не могут быть признаны документально подтвержденными, так как договоры поставок, счета-фактуры и товарные накладные подписаны не уполномоченным на то лицом.

Судом также установлено, что руководитель ООО ТД "Оптима" Саенко А.А. в период совершения с заявителем сделок в 2007 году был осужден и находился в местах лишения свободы, следовательно, не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества и подписывать счета-фактуры и товарные накладные. Кроме того, налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что согласно отчетности Общества численность работников составляла 1 человек, что указывает отсутствие иных работников Общества, кроме руководителя Саенко А.А., имеющих право на подписание счетов-фактур от имени руководителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора Саенко А.А. не находился в местах лишения свободы и исключение затрат с указанным контрагентом из расходов общества неправомерно, не принимается судом апелляционной инстанции, так как на момент составления счетов-фактур, товарных накладных руководитель ООО ТД "Оптима" к финансовой деятельности общества отношение не имел по указанным выше причинам и не мог подписывать данные документы, что свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Следовательно, отсутствует документальное подтверждение затрат, в то время как такое подтверждение обязательно в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операций, является обоснованным.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура должна содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в ней должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя.

Поскольку счёта-фактуры, представленные налогоплательщиком, подписаны от ООО "Сибпродукт" и ООО ТД "Оптима" не установленными лицами, то оформлены они с нарушением закона и являются не достоверными.

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции относительно затрат по контрагентам ООО "Сибпродукт" и ООО ТД "Оптима", признаются судом апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Что касается вывода суда относительно признания недействительным решения налогового органа в части предложения удержать и уплатить НДФЛ в сумме 83052 руб., пени по НДФЛ - 34874 руб. 98 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17798 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что работникам ООО "Компания Виват" в 2005 году были выданы в под отчет денежные суммы на производственные цели - для приобретения товара у ООО "Сибпродукт". Данные факт подтверждают представленные налогоплательщиком авансовые отчеты работников по каждой хозяйственной операции с приложением кассовых чеков.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что установленные обстоятельства недобросовестности ООО "Сибпродукт" свидетельствуют о получении физическими лицами дохода.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты дохода обществом физическим лицам. Отсутствие ООО "Сибпродукт" по месту нахождения, не представление им отчетности, неуплата налогов в бюджет, подписание квитанций к приходным кассовым ордерам неустановленным лицом, не могут являться основанием для вывода о фактической выплате физическим лицам дохода.

Доказательства о намерении ООО "Компания Виват" выплатить физическим лицам Поповой И.В., Баженовой Е.А., Ливанову А.Е., Нойкиной М.К., Максимовой О.Ф. доход, налоговым органом не представлено. При отсутствии намерения выплатить доход, общество не лишено права во всяком случае требовать от указанных физических лиц возврата неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение).

Таким образом, вывод суда о необоснованном доначислении НДФЛ в сумме 83052 руб., пени по НДФЛ - 34874 руб. 98 коп, является правомерным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией Арбитражного суда Новосибирской области о неправомерности привлечения ООО "Компания Виват" к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1187 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение от 03.02.2009 года по делу N А45-19094/2008-24/519 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 года по делу N А45-19094/2008-24/519 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Виват" и инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.