Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 07АП-999/09

г. Томск

Дело N 07АП-999/09 (А27-2159/2008)

30 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя ответчика ОАО "ЗСМК" Аксеновой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андрея Анатольевича Соколова на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 ноября 2008 года по делу N А27-2159/2008-3 (судья И. А. Изотова)

по иску Андрея Анатольевича Соколова

к Компании Мастеркрофт Лимитед, открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат"

о взыскании 6 578 789 руб. за списанные в реестре акционеров открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" 1112 акций со счетов N 7388, N 7389 и за просрочку оплаты этих акций, а также 1 384 351 руб. 50 коп. дивидендов по указанным акциям и 202 026 руб. 20 коп. за просрочку выплаты дивидендов

УСТАНОВИЛ:

Андрей Анатольевич Соколов обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Компании Мастеркрофт Лимитед (далее - Компания), открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") о взыскании 6 578 789 руб. за списанные в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" 1112 акций со счетов N 7388, N 7389 и за просрочку оплаты этих акций, а также 1 384 351 руб. 50 коп. дивидендов по указанным акциям и 202 026 рублей 20 копеек за просрочку выплаты дивидендов.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил дополнение к исковому заявлению, в котором просил на основании статей 161, 162, 301-305, 395, 402, 403, 432, 454, 455 ГК РФ, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 1, 3.4,2, 3.7, 3.7.1, 7.3.3, 10.2 и приложения постановления N 27 Федеральной Комиссии по рынку Ценных Бумаг РФ, приказа Министерства внутренних дел РФ N 511, изменения записей сотрудником регистратора ЗАО Южно-Кузбасский регистратор Алёхиным без предоставления ему передаточных распоряжений от А. А. Соколова и Н. Е. Сопельняк о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений N 53079, 53080, 53081, 53082, 53087, 53089, 53090 по счетам N 7388, 7389 от 14/07/01 в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" взыскать с ответчиков в возмещение вреда 7 038 197 руб. 20 коп. в пользу А.А.Соколова и 1 638 912 руб. 30 коп. в пользу Н. Е. Сопельняк, в том числе: 5 055 312 руб. в пользу А. А. Соколова, 1 176 959 руб.70 коп. в пользу Н. Е. Сопельняк за записанные со счетов N 7388, 7389 1112 акций в реестре акционеров ОАО "ЗСМК"; 619 983 руб. в пользу А. А. Соколова и 144 342 руб. в пользу Н. Е. Сопельняк за просрочку оплаты 1112 акций; 1 122 729 руб. 20 коп. в пользу А. А. Соколова и 261 622 руб. 30 коп. в пользу Н. Е. Сопельняк дивидендов за 2005-2007 годы; 240 173 руб. в пользу А. А. Соколова и 55 988 руб. в пользу Н.Е. Сопельняк за просрочку выплаты дивидендов.

Таким образом, размер требований увеличен истцом до 8 677 109 руб. 50 коп. в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 05.10.2008 года.

Решением суда первой инстанции в иске отказано (л.д.63-66).

Не согласившись с решением, А. А. Соколов в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, основания иска он не изменял. Требования заявлены на основании статей 1102-1105, 1064 ГК РФ, не по статьям 167-180 ГК РФ. Выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу. Доказывать, что сделки с Луневой, Смирновым являются незаключенными, А. А. Соколов не должен. Обязанность возместить вред вместо фактического причинителя предусмотрена статьями 1074,1076, пунктом 3 статьи 1078 ГК, когда вред причинен неделиктоспособным лицом; статьями 1068-1070 - когда вред причинен физическими лицами-работниками, единоличными органами, должностными лицами, - которые своими действиями реализуют гражданскую дееспособность других, в основном искусственных субъектов права: юридических лиц, государства, муниципального образования. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) виновного лица. Компания и ОАО "ЗСМК" являются надлежащими ответчиками (л.д.79-80).

ОАО "ЗСМК" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Судом правомерно не приняты изменения к иску с добавлением к рассмотрению требования о признании записей о 1112 акциях по счетам N 7388 и N 7389 имущественным вредом, так как это не соответствует ст. 49 АПК РФ. Кроме того, данное требование было предъявлено Соколовым А.А.и рассмотрено по делу N А27-1439/2009.

До начала судебного разбирательства Соколов А.А. представил письменные объяснения в дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик Компания Мастеркрофт Лимитед, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и второго ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "ЗСМК", проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях. В силу статьи 29 данного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Согласно статье 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра.

Таким образом, внесение владельца акций в реестр акционеров означает приобретение статуса акционера и связанных с ним прав.

Как следует из материалов дела (л.д.38-40), А. А. Соколов продал принадлежащие ему акции ОАО "ЗСМК" по договорам купли-продажи от 14.07.2001 года О. Ю. Луневой и А. Ф. Смирнову. После этого никаких операций в реестре зарегистрированных лиц по счету А. А. Соколова не производилось.

Согласно информации ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." от 31.10.2008 года N 4318-ЦО-08/СВР -0526 по состоянию на 28.06.2002 года лицевой счет на имя А. А. Соколова в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" отсутствовал и впоследствии не открывался. С 16.07.2001 года (конец операционного дня) А. А. Соколов владельцем акций ОАО "ЗСМК" не являлся.

Доказательства признания в установленном законом порядке договоров купли-продажи акций от 14.07.2001 года недействительными, истцом не представлены.

Показания свидетелей, пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта в процессе рассмотрения споров в судах общей юрисдикции и в рамках уголовного дела, на которые истец ссылается в обоснование своей позиции, в силу статьи 68 АПК РФ и пункта 1 статьи 166 ГК РФ не могут выступать надлежащими доказательствами недействительности заключенных сделок купли-продажи акций.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие состава, включающего следующие элементы: факт наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Вместе с тем, А. А. Соколовым не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда в результате действий Компании и ОАО "ЗСМК", равно как и доказательства совершения ответчиками противоправных действий, повлекших причинение истцу вреда в заявленном размере, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и данным ущербом.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку требование о возмещении вреда основано, по мнению истца, на нарушениях ответчиками его прав как акционера, а наличие таких прав А. А. Соколовым не доказано, следовательно основания для удовлетворения требования истца о взыскании вреда в размере стоимости акций и дивидендов на них отсутствуют.

Неосновательным обогащением, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, является неосновательно приобретенное или сбереженное приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) имущество.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают между неосновательно обогатившимся лицом (получившим имущество) и лицом, кому указанное имущество принадлежит (потерпевшим).

Доказательства приобретения или сбережения ответчиками за счет А. А. Соколова какого-либо имущества, не представлены. Изменение записей в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений N N 53079, 53081,53082, 53087, 53089, 53090 по счетам N 7388, N 7389 в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" осуществлены в пользу физических лиц: А. Ф. Смирнова и О. Ю. Луневой, что свидетельствует об отсутствии на стороне Компании ОАО "ЗСМК" и неосновательного обогащения.

Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, истец не обосновал факт пользования ответчиками чужими денежными средствами, не указал, в чем выразилось такое пользование.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что А. А. Соколовым не подтверждено право на обращение в суд для возмещения вреда (при наличии такового), причиненного Н. Е. Сопельняк, умершей 09.09.2001 года, так как гражданским законодательством не предусмотрено возмещение материального ущерба, причиненного умершему и взыскание неосновательного обогащения в пользу других лиц.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2008 года по делу N А27-2159/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева В. В. Кресс