Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/3709-06-П Так как векселедержатель обратился в суд для предъявления векселя, вексель подлежит уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/3709-06-П
(извлечение)

Акционерное общество "Вестор Компани" (Компания "VESTOR COMPANY, AC") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бризбанк" с иском о взыскании задолженности по векселю за N 002909 от 28.06.2002 года в размере 1.215.777,77 долларов США, из которых: 1.000.000 долл. США - вексельная сумма и 215.777,77 долл. США - проценты по векселю. Позднее истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уменьшены требования за счет уменьшения периода начисления процентов с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года до 1.081.333 долларов США (т. 1, л.д. 39).

Решением арбитражного суда гор.Москвы от 26 мая 2005 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 1.081.333 долларов США (т. 1, л.д. 84-85).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение было изменено: с ответчика в пользу истца были взысканы 1.000.000 долларов США в виде вексельного долга и 81.333 долларов США - вексельных процентов, а также 100.000 расходов по оплате госпошлины. В части же взыскания 134.444,77 долларов США производство по делу было прекращено (т. 1, л.д. 110-111).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 года вышеназванные судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 143-145).

При новом рассмотрении решением арбитражного суда гор.Москвы от 19 января 2006 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 1.081.333 долл.США вексельного долга в эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 100.000 рублей расходов по оплате госпошлины (т. 2, л.д. 29-31).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 64-65).

В кассационной жалобе ООО "КБ "Бризбанк" просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 154, 1217 ГК РФ, ст.ст. 15, 168 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, АО "Вестор Компани" является держателем простого векселя за N 002909 со следующими реквизитами: дата составления векселя - 28.06.2002 года; место составления - Portland; вексельная сумма USD 1.000.000; лицо, выдавшее вексель - WEST WAY TRADING LLC 8407 N.E.FREMONT STR., PORTLAND, OREGON 97220; обязательство безусловно выплатить по векселю денежную сумму в размере "один миллион долларов" непосредственно Акционерному обществу "Вестор Банк", находящемуся по адресу: Республика Черногория, Подгорица, Бизнес Центр Крушевац" или по его приказу любому предприятию; помимо этого, указано в нем и о том, что на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 8% годовых, а вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 31.12.2003 года, а местом платежа был указан "PORTLAND" (т. 1, л.д. 25). 22 июля 2002 года ООО "КБ "Бризбанк" совершил аваль на векселе. Поскольку истец не предъявлял вексель к оплате ответчику, а его предъявление в силу действующего законодательства возможно в суде, то АО "Вестор Компани" и обратилось в суд с настоящим требованием, который и был удовлетворен арбитражным судом, что подтверждается решением и постановлением арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно в обжалуемых актах пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца спорной по делу денежной суммы в виде 1.081.333 долларов США, поскольку в данном случае к правоотношениям сторон по делу применяются нормы Единого торгового кодекса США, регулирующие правоотношения по оборотным документам. А о том, что на спорные правоотношения распространяются именно положения Единого торгового кодекса США (ЕТК США), свидетельствует тот факт, что местом составления векселя является штат Орегон, США и выдан он был Компанией "WESTWAY TRADING LLC", которая зарегистрирована на территории того же штата США, и, кроме того, США не присоединились к Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 года. Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что авалистом (поручителем) спорного векселя является ответчик по делу, чего тот никогда и не отрицал, то судебная коллегия считает, что вывод суда об обращении взыскания по векселю именно на авалиста, т.е. ООО "КБ "Бризбанк", является правомерным, так как он основан был на требованиях, содержащихся в ст.ст. 3-104, 3-107, 3-108, 3-110, 3-112, 3-419, 3-504 Единого торгового кодекса США. Таким образом, доводы в жалобе заявителя о том, что в данном случае должны быть применены нормы права России в силу ст.ст. 154, 1217 ГК РФ, а не положения Единого торгового кодекса США, судебной коллегией признаются неубедительными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда гор. Москвы от 19 января 2006 года по делу N А40-10847/05-62-96 и постановление за N 09АП-2029/06-ГК от 24 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КБ "Бризбанк" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных судебных актов по настоящему делу, введенное определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 года по делу N КГ-А40/3709-06-П, - отменить.