Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 07АП-4040/09

г. Томск

Дело N 07АП-4040/09

06.07.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Ждановой Л.И., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-5589/2009-5 по заявлению ООО "НИКА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области о признании недействительным постановления N 5 от 26.03.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N5 по Кемеровской области , налоговый орган) от 26.03.2009 года N5 "Об административном правонарушении".

Решением от 20.04.2009 года по делу N А27-5589/2009-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-5589/2009-5 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- наличие в действиях состава административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается;

- в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, законный представитель заявителя присутствовала при рассмотрении дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "НИКА" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании поручения N 19 от 16.03.2009 года сотрудниками МИФНС России N 5 по Кемеровской области была проведена проверка магазина, принадлежащего ООО "НИКА", расположенного по адресу: г. Осинники, ул. 50 лет Октября, 10 на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N171-ФЗ).

В ходе проверки магазина был установлен факт нарушения установленных законом Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (далее по тексту Правила продажи), а именно:

- отсутствие наглядной информации доступной покупателю (отсутствие вывески с наименованием организации ООО "Сити", юридическим адресом организации и режимом работы);

- отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию: водка "Полтина", 0,25 л., производитель ООО "Галакта"; водка "Русский престиж Липовый цвет", 0,5 л., производитель ООО "Компания капитал Сити"; водка "Русский престиж Березовая", 0,5 л., производитель ООО "Компания капитал Сити"; водка "Новая особая", 0,5 л., производитель ООО "Новокузнецкий ликероводочный завод"; винный напиток "Междуреченские россы", 0,5 л, производитель ЗАО "Новокузнецкий винодельный завод"; водка "Мариинские просторы" Люкс, 0,5 л, производитель ООО "Сибирская водочная компания";

- отсутствие документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификатов качества, ТТН, справок А и Б к ТТН) на: водку "Полтина", 0,25 л., производитель ООО "Галакта", дата розлива 15.09.08г.; водку "Русский престиж Липовый цвет", 0,5 л., производитель ООО "Компания капитал Сити", дата розлива 17.06.08г.; водку "Русский престиж Березовая", 0,5 л., производитель ООО "Компания капитал Сити", дата розлива 01.08.08г.; водку "Новая особая", 0,5 л" производитель ООО "Новокузнецкий ликероводочный завод", дата розлива 17.12.08г.; винный напиток "Междуреченские россы", 0,5 л, производитель ЗАО "Новокузнецкий винодельный завод", дата розлива 09.02.09г.; водку "Мариинские просторы" Люкс, 0,5 л, производитель ООО "Сибирская водочная компания", дата розлива 05.02.09г.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте N 5 от 16.03.2009 года.

На основании материалов проверки налоговым органом 16.03.2009 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которых инспекция 26.03.2009 года вынесла Постановление N 5 о привлечении ООО "НИКА" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением N 5, общество обжаловало его в судебном порядке.

Признавая постановление N 5 недействительным, суд первой инстанции указал на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - правила) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В пункте 11 указанных Правил закреплена обязанность продавца своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Следовательно, ценники на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно на продукции и соответствовать наименованию алкогольной продукции указанной на этикетке.

В пункте 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела, а именно актом N 5 от 16.03.2009 года, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2009 года, объяснениями продавца магазина Лаптевой СВ., постановлением N 5 о привлечении ООО "НИКА" к административной ответственности, подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения пунктов 10, 11, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, что в свою очередь образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения выражается в несоблюдении ООО "НИКА" указанных выше норм права при наличии возможности их соблюдения, и отсутствии факта принятия всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако постановление налогового органа о привлечении ООО "НИКА" обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения их последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" перечень законных представителей, закрепленных п. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является закрытым. В связи с этим дано указание на необходимость судам учитывать, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из протокола N 3 от 12.02.2009 года (лист дела 8) генеральным директором ООО "НИКА" избрана Ермакова Лариса Васильевна.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2009 года при составлении протокола об административном правонарушении N 5 присутствовала Мударисова Т.П., доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества (Ермаковой Л.А.) материалы дела не содержат, факт осуществления полномочий на основании доверенности, выданной на конкретное дело, документально не подтвержден.

Представленная в материалы дела повестка от 16.03.2009 года о рассмотрении протокола об административном правонарушении (лист дела 28) не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя общества, поскольку подписана Лаптевой С.В., которая таковым не является.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО "НИКА" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Так же не подтверждается материалами дела факт участия законного представителя ООО "НИКА" (Ермаковой Л.А.) при рассмотрении материалов административного дела, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, допущенные административным органом, нарушения лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ прав на защиту, что свидетельствует об их существенном характере.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности в виду существенного нарушения процедуры привлечения, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 года по делу N А27-5589/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Жданова Л.И. Солодилов А.В.