Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5925/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5925/08(2)

"29" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Шевцова С.А. по доверенности N 05793 от 25.05.2009 г.,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 мая 2009 года по делу N А27-10627/2007-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квант", пос. Снежинский Кемеровской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительными решений N 3195 от 14.08.2007 года и N 4372 от 10.10.2007 года,

УСТАНОВИЛ

ООО "Квант" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 3195 от 14.08.2007 г. и N 4372 от 10.10.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 13.08.2008 г. Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г., заявленные требования удовлетворены со ссылкой на незаконность доначисления земельного налога и пени в связи с недоказанностью налоговым органом кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2009 г. решение от 13.08.2008 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 13.04.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы налог в данном случае считается установленным, кадастровая стоимость земельного участка была доведена в спорный период до налогоплательщика.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Общество , надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. К началу судебного заседания представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо -Управление явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества и Управления в соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, заявитель с 30.05.2003 года имеет в собственности земельный участок расположенный в г. Белово по адресу: ул. Телеут, 5 общей площадью 25771 кв. м. согласно договору купли- продажи N 2 от 30.04.2003 г. Назначение земельного участка - земли поселений, кадастровый номер 42:21:03: 05 001:0022.

28.04.2007 года ООО "Квант" представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца, квартальный 2007 год, сумма исчисленного авансового платежа по представленному расчету не заявлена.

19.07.2007 года Общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев, квартальный 2007 год, сумма исчисленного авансового платежа по данным налогоплательщика не заявлена.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных первичных "нулевых" налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты проверки N 2127 и N 3694, приняты решения: N 3195 от 14.08.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог за 3 мес. 2007 г. в сумме 169 811 руб., пени в сумме 5 722,63 руб.; N 4372 - от 10.10.2007 года, которым заявителю доначислен земельный налог за 6 мес. 2007 г. в сумме 169 811 руб., пени в сумме 3 679, 24 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. Телеут, 5, определена налоговым органом в размере 45 282 972 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности подачи Обществом "нулевых" деклараций по земельному налогу, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в инспекцию по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством.

Как установлено статьей 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связаны с налогообложением.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по налогу на землю самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункты 1 и 3 статьи 391 НК РФ).

Для ее установления проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса РФ). Утверждают ее результаты органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316).

При этом кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спор возник по кадастровой оценке земельного участка за кадастровым номером 42:21:0305001:0022, в отношении которого налоговой инспекцией и были дополнительно начислены суммы налога. Налоговая инспекция при проведении проверки авансового расчета налогоплательщика руководствовалась данными земельного кадастра.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из Государственного земельного кадастра) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 20 апреля 2006 года N 21/06-958 за кадастровым номером 42:2 03:05001:0022 определена категория земель "земли поселений" на весь земельный участок. Площадь земельного участка составляет 25771,28 квадратных метра, кадастровая стоимость - 45282972 рублей.

Решением суда по делу N А27-10705/2007-6 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. Телеут, 5, общей площадью 25.711 кв.м., как произведенные с нарушением требований ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 6, 66 Земельного кодекса РФ. На Управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Квант", привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Квант", в соответствие с требованиями Конституции РФ, Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области привлечено к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, факт признания незаконными действий, выразившихся в формировании сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере 45 282 972 руб. превышает рыночную стоимость (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ), и по спорному земельному участку расчет кадастровой стоимости произведен с нарушением статьи 15 Конституции РФ, статей 6 и 66 Земельного кодекса РФ, требования заявителя о признании недействительными решений N 3195 от 14.08.2007 г. и N 4372 от 10.10.2007 г., удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно решению от 28.04.2008 года по делу N А27-10705/2007-5 действия Управления, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, признаны незаконными, при этом незаконными эти действия признаны с момента их совершения, следовательно, решения налогового органа вынесены с учетом незаконно установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Довод налогового органа о том, что кадастровая стоимость земли утверждена распоряжением Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 г. N 261-р, которое, являясь нормативным документом, не признавалось недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В указанном акте установлен размер кадастровой стоимости в цифровом выражении, который обязателен для лиц, приобретающих и распоряжающихся земельными участками, как для расчета выкупной цены земли, так и суммы земельного налога.

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования распоряжения в официальном источнике, следовательно, оно не могло применяться налогоплательщиком в спорном периоде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что налогоплательщик был осведомлен о размере кадастровой стоимости земельного участка, так как из оспариваемого решения налогового органа (т.д. 1 л.д. 22), согласно книге учета выданных сведений кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) с указанием кадастровой стоимости в размере 45 282 972 руб. получен представителем ООО "Квант" 20.04.2006 года. Кроме того, в материалах налоговой проверки имеется копия кадастрового плана земельного участка, которая заверена подписью руководителя ООО "Квант" и печатью организации 15.05.2006 г.

Вместе с тем оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны судом незаконными, поскольку Инспекция обосновала свои выводы о необходимости доначисления Обществу земельного налога и пени, исходя из распоряжения Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 г. N 261-р, которое, являясь нормативным правовым актом, официально не опубликовано.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решения налогового органа N 3195 от 14.08.2007 г. и N 4372 от 10.10.2007 вынесены с учетом незаконно установленной кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем нарушают права и интересы налогоплательщика.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г.Белово подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2009 года по делу N А27-10627/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г.Белово государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 722 от 10.12.2008 г. в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская Т.А. Кулеш