Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 07АП-4339/09

г. Томск

Дело N 07АП-4339/09

26.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Лавряшина О.А. - доверенность от 22.04.09г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-6614/2009-5 по заявлению ООО "Вайд Сервис" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 32-09/92 от 14.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вайд Сервис" (далее - ООО "Вайд Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - ТУ-ФСФБН в Кемеровской области, административный орган) о признании недействительным постановления N 32-09/92 от 14.04.2009 года о назначении административного наказания.

Решением от 08.05.2009 года по делу N А27-6614/2009-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ТУ-ФСФБН в Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-6614/2009-5 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- не зависимо от способа предъявления уполномоченным банком своих претензий по поводу оформления форм учета и отчетности, резидент обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты получения справки от уполномоченного банка, повторно представить заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых они заполнены (пункт 2.14 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-11 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций";

- вина в совершении административного правонарушения является доказанной.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя апеллянта.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения материалов документальной проверки внешнеэкономической деятельности ООО "Вайд Сервис" и Акта N 15 от 30.03.2009 документальной проверки соблюдения валютного законодательства РФ ООО "Вайд Сервис" за период с 01/02/2008 по 31/01/2009, ТУ-ФСФБН в Кемеровской области 30.03.2009 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N32-09/92.

10.04.2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях ООО "Вайд Сервис" обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно в несвоевременном представлении в уполномоченный банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающие факт оказания услуг документов, а также справки о поступлении валюты Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 32-09/92 исполняющий обязанности руководителя ТУ-ФСФБН в Кемеровской области 14.04.2009 года вынес постановление N 32-09/92, которым признал ООО "Вайд Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав, что данное постановление вынесено незаконно, ООО "Вайд Сервис" обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку административным органом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, им не доказана вина заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данный вывод суда, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 года ООО "Вайд Сервис" заключило с нерезидентом РФ - компанией с ограниченной ответственностью "Би-Би-Кей Электроникс Корп.ЛТД",Китай (далее - Компания) договор на сервисное обслуживание N 03-027-08/РФ.

В соответствии с данным договором Исполнитель (ООО "Вайд Сервис") обязуется выполнить работы, связанные с обслуживанием производимой Компанией под торговой маркой "ВВК" бытовой электронной техники, а Компания обязуется принять, в порядке предусмотренной договором, выполненные Исполнителем работы, и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Паспорт сделки (далее - ПС) по Договору был оформлен в филиале N 8615 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Кемеровское отделение (далее - банк ПС) под номером 08020003/1481/0528/3/0.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе несоблюдение установленных законодательством порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые указаны в статье 23 данного закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В соответствии пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в сроки, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" такими формами являются: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

Материалами дела подтверждается, что справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг (акт приема-передачи N 01/08) в установленный пунктом 2.4 Положения срок в банк ПС представлены не были.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является доказанным и заявителем не оспаривается.

При этом для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, норма КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушения характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении ООО "Вайд Сервис" к административной ответственности, ТУ-ФСФБН в Кемеровской области должно было доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину Общества.

В постановлении от 14.04.2009 года N 32-09/92 административный орган указал, что вина предприятия выражается в форме неосторожности, так как ООО "Вайд Сервис" не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя могло и должно было их предвидеть.

При этом в постановлении не отражено, имелась ли у общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вайд Сервис" справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг (акт приема-передачи N 01/08) должны были быть представлены в банк ПС 15.04.2008 года.

В силу приказа директора ООО "Вайд Сервис" N 19 от 08.04.2008 года в связи с приходом резиновой поверхности (оттиска) печати в непригодное для использования состояние, приказано уничтожить печать общества. Факт уничтожения печати отражен в акте N 1 от 10.04.2008 года.

11.04.2008 года заказана и изготовлена новая печать ООО "Вайд Сервис".

В этот же день общество предоставило в банк паспорта сделки справки о поступлении валюты РФ и о подтверждающих документах, заверенные новой печатью ООО "Вайд Сервис". Однако ведущий специалист Кемеровского отделения АК СБ РФ Сащенко Т.А. не приняла предоставленные документы в связи с тем, что печать на справках не совпадает с оттиском печати на карточке с образцами подписей. Данные обстоятельства административным органом в постановлении о назначении административного наказания и в апелляционной жалобе не отрицаются.

Таким образом, первоначально акты учета и отчетности были поданы заявителем в банк ПС своевременно.

Замена карточки с образцами подписей заняла длительное время, так как для ее замены необходимо было получить в ИФНС РФ по г. Кемерово выписку из ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Вайд Сервис" отсутствовала необходимость для обращения в налоговый орган для замены карточки, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента) и установить в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

В этой связи вполне обоснованным является требование банка при замене карточки с образцами подписи и оттиском печати, подтвердить правоспособность юридического лица, представив выписку из ЕГРЮЛ.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 7.13 Инструкции ЦБ РФ N 28-И от 14.09.2006 года "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитов)" является необоснованной, так пункт 7.13 определяет порядок оформления карточки в части подтверждения подлинности подписей.

Так, получив выписку из ЕГРЮЛ 28.04.2008 года, общество произвело замену карточки и представило акты учета и отчетности в банк ПС.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО "Вайд Сервис" отсутствовала возможность представить в банк ПС акты учета и отчетности своевременно, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2.14 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-11 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", не принимается в качестве подтверждающей вину заявителя, так как, содержащиеся в данной норме положение, не исключает необходимость применения при установлении вины в совершении административного правонарушения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт не полного исследования всех обстоятельств подлежащих установлению, в частности субъективной стороны административного правонарушения, привел к принятию необоснованного постановления о назначении административного наказания, которое правомерно признано незаконным судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным суд Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу N А27-6614/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Музыкантова М.Х.