Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 07АП-1583/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1583/09 (NА02-713/2008)

12.03.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная компания", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2008 г.

по делу N А02-713/2008 (судья Новикова О.Л.)

по иску Автономного учреждения Республики Алтай "Автобаза "Медавтотранс", Республика Алтай, г. Горно- Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная компания", Республика Алтай, г. Горно- Алтайск

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Межгорсвязьстрой", г. Москва

о взыскании 175 707 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Алтай "Автобаза "Медавтотранс" (далее по тексту - АУ РА "Автобаза "Медавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская строительная компания" (далее по тексту - ООО "Алтайская строительная компания", ответчик) о взыскании 175 707 руб. 28 коп., из которых 169 337 руб. 28 коп. - сумма основного долга и 6 330 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой" (далее по тексту - ЗАО "Межгорсвязьстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что вывод суда о наличии между сторонами договорных правоотношений противоречит материалам дела, а также статье 68 АПК РФ и статьям 161, 432, 433 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ в адрес ответчика не направлялись сведения об изменении основания иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считая законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции проводит разбирательство дела в отсутствие их представителей в силу статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что извещение о месте и времени судебного заседания он не получал.

Из материалов дела усматривается, что определение суда об отложении судебного разбирательства на 09.12.2008 года, направленное ответчику, возвращено в суд (т.1 л.д. 136).

При этом какая-либо информация о причинах возврата данного почтового отправления отсутствует.

Доказательств извещения ответчика о перерыве в судебном заседании до 12.12.2008г. в деле не имеется.

Следовательно, исходя из части 2 статьи 123 АПК РФ, нельзя признать, что ООО "Алтайская Строительная Компания" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 6 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 декабря 2008 г. по делу N А02-713/2008 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предварительное судебное заседание назначить на 09.04.2009 года на 10 часов 00 минут в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24, зал N 7, каб. 508/2, этаж 5).

Предложить ответчику до начала судебного заседания представить отзыв на исковое заявление, документы, обосновывающие его позицию по делу, с приложением документов, подтверждающих направление отзыва и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Нагишева О.Б.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Калиниченко Н.К.