Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 07АП-6115/08

г. Томск

Дело N 07АП-6115/08

22 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Котовой Е.А., доверенность от 15.06.2009 г.; Захаровой Н.Г., доверенность от 11.01.2009 г.; Лаптевой С.В., доверенность от 30.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая",

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009г.

по делу N А27-6536/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 28.04.2008г. N 56

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 56 от 28.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008г. в удовлетворении требования ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008г. решение суда первой инстанции от 18.08.2008г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2009г. состоявшиеся судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области от 28.04.2008г. N 56 в части уплаты единого социального налога в сумме 78 356,99 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 706,32 руб. и соответствующих сумм пени. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение от 16.04.2009г., которым заявленные ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" требования удовлетворены в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области от 28.04.2008г. N 56 в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по эпизоду, связанному с не включением налогоплательщиком в налоговую базу стоимости приобретенных путевок, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области обратились в суд с апелляционными жалобами.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области в которых просит в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества в части доначисления ЕСН и страховых взносов на ОПС по эпизоду, связанному с не включением налогоплательщиком в налоговую базу стоимости приобретенных путевок на оздоровление детей и принять в указанной части новый судебный акт по следующим основаниям:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела: поскольку расходы, произведенные налогоплательщиком в сумме 4 916,25 руб. не признаны государственными пособиями и не приняты к зачету органом Фонда социального страхования, то они не могут быть отнесены к пособиям, уменьшающим налогооблагаемую базу по ЕСН; нормативными правовыми актами не предусмотрена оплата за счет средств обязательного социального страхования путевок для детей незастрахованных граждан, в том числе для матери, не подлежащей государственному социальному страхованию. Даже если она состоит в "гражданском браке" с лицом, подлежащим государственному социальному страхованию, но официально не являющимся отцом ее детям, т. е. родителем или опекуном; оплаченная за счет обязательного социального страхования путевка в детский загородный стационарный оздоровительный лагерь может быть предоставлена для ребенка застрахованных граждан, т.е работника, являющегося родителем или лицом его заменяющим.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области в части уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисленных по эпизоду выплаты пособий по временной нетрудоспособности. По беременности и родам, соответствующих сумм пени и штрафа по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: расходы, не принятые к зачету ФСС РФ в силу положений главы 25 НК РФ не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а в силу п. 3 ст. 236 НК РФ данные расходы не облагаются ЕСН; данные расходы не предусмотрены ни в трудовом, ни в коллективном договоре, т.е. они могут быть выплачены исключительно за счет собственных средств предприятия.

Более подробно доводы ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, высказав возражения против доводов противоположной стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 28.04.2008 г. по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение N 56, которым общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 283 851 рублей за неуплату в результате занижения налогооблагаемой базы НДС, в виде штрафа в размере 15 671,39 рублей за неуплату ЕСН; к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 232,80 рублей; к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 150 рублей. Указанным решением обществу было предложено уплатить доначисленный НДС в размере 1 419 256 рублей, ЕСН в размере 78 356,99 и пени в размере 182 438,70 рублей. Предложено уплатить 8 706,31 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 2 047,02 рублей пени.

Основанием доначисления 78356,99 рублей единого социального налога и 8706,32 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхования, исчисления пени и привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой сумм единого социального налога, послужил вывод налогового органа о неправомерности не включения в налоговую базу по единому социальному налогу сумм расходов, не принятых к зачету на основании решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Беловский филиал) N 145 от 05.12.2007.

Из материалов дела также следует, что Фондом социального страхования Российской Федерации не были приняты в качестве расходов по социальному страхованию выплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 57271,84 рублей и выплаты на оплату путевок на оздоровление детей в сумме 4916,25 рублей.

При этом, кК правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган провел проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с по 31.12.2006. Выплаты пособий по временной нетрудоспособности и выплаты на оплату путевок произведены в течение 2006 года.

При этом, как следует из регистра N 16 "расходы предприятия за счет собственных средств за 2006 год", не принятые к зачету суммы в размере 62188 рублей отражены в бухгалтерском учете и вошли в сумму 15609185 рублей, которые, согласно уточненному расчету регистра по налоговому учету N 2 "расходы за 2006 год", не отнесены обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Между тем, статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с со держанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу положений пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается налогоплательщиками на сумму самостоятельно произведенных ими расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 этого Закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Поскольку в период спорных правоотношений не вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, установивший новый порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться Основными условиями обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191.

Так, пунктом 55 Основных условий предусмотрено, что расходы по выплате пособий, произведенные с нарушением правил, определяющих право на пособие, его размер, порядок установления непрерывного трудового стажа, исчисления и выплаты пособия, или по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся на затраты за счет предприятия, учреждения и организации.

Кроме того, абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, также предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как указал в решении от 16.03.2005 N ГКПИ2005-48 Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением российского законодательства.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса указанные выплаты и иные вознаграждения не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению единым социальным налогом государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребенком, пособия по безработице, беременности и родам.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не подлежит налогообложению единым социальным налогом.

К государственным пособиям относятся пособия, выплачиваемые за счет средств государственных внебюджетных фондов и средств, направляемых в эти фонды из федерального бюджета.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку страховщиком не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось не за счет средств Фонда социального страхования России.

Пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав расходов на оплату труда включаются другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Суд первой инстанции правильно указал, что для целей налогообложения прибыли признаются любые начисления работникам, связанные с режимом работы или условиями труда, предусмотренные договором, что отражено в разделе 5.2 "Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 и отвечающих критериям пункта 1 статьи 252 Кодекса. При этом такие расходы не должны быть упомянуты в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исключение указанных выплат из объекта налогообложения единым социальным налогом возможно только в том случае если данные выплаты отнесены к статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть к расходам, не учитываемым в целях налогообложения налога на прибыль.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в случае наступления временной нетрудоспособности работника и отказе в принятии листов временной нетрудоспособности органами Фонда социального страхования России выплаты на эти цели учитываются для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом норма, установленная пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

При наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество неправомерно не отразило в отчетности для исчисления налога на прибыль расходы на оплату листов временной нетрудоспособности, не принятых Фондом социального страхования России, и исключило эти расходы из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Поскольку объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального Закона N 167-ФЗ, объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно признал доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с не включением налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу выплат на оплату листов временной нетрудоспособности, не принятых Фондом социального страхования России основанным на законе.

В части выплат на оплату путевок, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не признаются объектом налогообложения.

Так, в пункте 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к числу расходов, не учитываемых при исчислении налоговой базы, отнесены расходы на оплату путевок на лечение или отдых, произведенные в пользу работников.

Как правильно указал суд первой инстанции, отнесение спорных выплат к расходам, не учитываемых в целях налогообложения налога на прибыль, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации исключает их из объекта налогообложения единым социальным налогом.

При таких обстоятельствах, доначисление единого социального налога в связи с не включением налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу спорных выплат, является неправомерным.

Поскольку объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального Закона N 167-ФЗ, объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно признал не обоснованным доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рассмотренному эпизоду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части признания недействительным обжалуемого решения в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по эпизоду, связанному с не включением налогоплательщиком в налоговую базу стоимости приобретенных путевок, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009г. по делу N А27-6536/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г, Шатохина