Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4117/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4117/08

г. Томск

Дело N 07АП-4117/08

"01" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловой,

при участии:

от должника: Теличко Я.А. по доверенности от 15.10.2007г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Коваленко О.В. по доверенности от 21.01.2008г.

от конкурсного кредитора: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008г. по делу N А45-7799/05-4/106 (судья О.В. Кадникова)

по заявлению ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Горный

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Горный,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2005г. Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства п. Горный (далее - МУП ЖКХ п. Горный, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.03.2008г. конкурсным управляющим МУП ЖКХ п. Горный утвержден Лаврушенко Борис Борисович.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, просил признать требование уполномоченного органа N 09-48/2276 от 26.02.2008г. в части обязания конкурсного управляющего при рассмотрении отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства МУП ЖКХ п. Горный ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего" и результаты голосования по вопросу N 2 повестки собрания кредиторов МУП ЖКХ п. Горный от 26-28.03.2008г. не соответствующими действующему законодательству о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2008 г. заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б. удовлетворено, требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области об обязании конкурсного управляющего при рассмотрении отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства МУП ЖКХ п. Горный ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего" и результаты голосования по вопросу N 2 повестки собрания кредиторов МУП ЖКХ п. Горный от 26-28.03.2008г. признаны несоответствующими действующему законодательству и банкротстве.

С определением суда первой инстанции не согласна Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции не дана правовая оценка возражениям налогового органа; заявителем неправильно определен предмет спора; заявление о разрешении разногласий может быть направлено в суд в случаях, установленных Законом о банкротстве. Принятое на собрании кредиторов от 26.-28.08.2008г. решение об обязании конкурсного управляющего при рассмотрении отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства МУП ЖКХ п. Горный ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего" конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б. вправе обжаловать в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Из заявления Лаврушенко Б.Б. не усматривается, какие права и законные интересы конкурсного управляющего были нарушены решением собрания. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 по делу N А45-7887/05-10/117 по аналогичному заявлению конкурсного управляющего МП "Тепло" Лаврушенко Б.Б. дело производством было прекращено в связи с тем, что в компетенцию суда не входит рассмотрение заявления конкурсного управляющего в предложенной редакции со ссылкой на ст. 60 Закона о банкротстве. Голосование на собрании кредиторов по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего является формой осуществления контроля уполномоченного органа за деятельностью арбитражного управляющего, своевременным и надлежащим исполнением им своих обязанностей в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве. Обжалуемым определением суд первой инстанции лишил уполномоченный орган права реализовать свои интересы путем принятия участия в голосовании на собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что голосование о принятии или непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрено. Положениями статьи 12 Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное согласование собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего о результатах его деятельности; голосование по вопросу о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего не влечет никаких правовых последствий, в связи с чем, требование уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания кредиторов указанного вопроса не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горновский завод СЖБ" (конкурсный кредитор) отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б., конкурсный кредитор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего и конкурсного кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б. прекратить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б., пояснил, что решение собрания кредиторов МУП ЖКХ п. Горный от 28.03.2008г. в судебном порядке никем не оспорено.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС направила конкурсному управляющему МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б. требование от 26.02.2008г. N 09-48/2276 о проведении собрания кредиторов (л.д. 6) со следующей повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства МУП ЖКХ п. Горный; 2. "Об обязании конкурсного управляющего при рассмотрении отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства МУП ЖКХ п. Горный ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего".

26-28.03.2008г. состоялось собрание кредиторов МУП ЖКХ п. Горный по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа с правом голоса (97,3% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов).

По второму вопросу повестки дня собранием принято решение об обязании конкурсного управляющего при рассмотрении отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства МУП ЖКХ п. Горный ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего".

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б., полагая, что требование уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего при рассмотрении отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства МУП ЖКХ п. Горный ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего" не соответствует действующему законодательству о банкротстве, обратился в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия и рассмотрел спор по существу, указав в определении на то, что требование налогового органа о включении в повестку дня второго вопроса не соответствует требованиям статей 12, 143 Закона о банкротстве, поскольку перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и является исчерпывающим. Нормы законодательства о банкротстве, в том числе положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющего компетенцию общего собрания кредиторов, не предусматривают обязательное согласование собранием кредиторов отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо принятие по нему других решений, предусматривающих голосование и отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Между тем, вывод суда о наличии между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разногласий, признаваемых таковыми для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, а именно, на неправильном истолковании закона.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий предусмотрено пунктами 10, 11 статьи 16, пунктом 2 статьи 139, пунктом 4 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в настоящем судебном заседании, между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника не возникло разногласий ни о составе, ни о размере, ни об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей. Фактически конкурсным управляющим оспаривается действие уполномоченного органа, выразившееся в обязании конкурсного управляющего ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего".

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из анализа положений статьи 60 Закона о банкротстве не следует, что настоящим Законом предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом жалоб на действия (бездействие) уполномоченного органа или конкурсных кредиторов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) налогового органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался. С заявлением о признании решения собрания кредиторов МУП ЖКХ п. Горный от 26-28.03.2008г. по второму вопросу повестки дня в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве, заявитель также не обращался.

Кроме того, конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Горный Лаврушенко Б.Б. в своем заявлении в арбитражный суд не указал какие и чьи права и законные интересы для целей Закона о банкротстве нарушает требование уполномоченного органа от 26.02.2008г. N 09-48/2276 в части обязания конкурсного управляющего ставить вопрос на голосование с представлением бюллетеней с формулировкой "Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего (что не согласуется с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств и подтверждающих эти обстоятельства доказательств следует признать, что конкурсным управляющим избран неверный способ защиты прав и интересов.

Настоящее заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 268, 270 (п. п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008г. по делу N А45-7799/05-4/106 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Горный о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова