Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4311-06 Решение налогового органа о взыскании налога и пени признано недействительным, поскольку в требовании, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не указано, на какую сумму налога и с какого времени начисляются пени, отсутствует ссылка на законы, устанавливающие обязанность платить тот или иной налог, требование направлено налогоплательщику с пропуском срока его вынесения, кроме того, налоговым органом не приведены доказательства наличия у заявителя недоимки по налогам и сборам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4311-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.06 признано недействительным решение N 1461, принятое Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области 08.04.05 в отношении ООО "Транстрой" о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Применив ст.ст. 46, 69, 70 НК РФ, суд указал, что требование, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение, а также порядок принятия самого решения не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права налогоплательщика, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в требовании, на основании которого вынесено оспариваемое решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств заявителя, не указано на какую сумму налога и с какого времени начисляются пени, отсутствует ссылка на законы, устанавливающие обязанность платить тот или иной налог.

По многим, указанным в требовании налогам, истек срок уплаты, требование направлено налогоплательщику с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ.

Кроме того, Инспекцией не приведены доказательства наличия недоимки по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах, правильно применив названные ранее нормы материального права, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением закона, необоснованны.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, Инспекцией не приведено.

При таких данных кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта, установленных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.