Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 07АП-4918/08

г. Томск

Дело N 07АП-4918/08

"08" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: Махинько О.М. по доверенности от 10.09.2007 г.,

от ответчика: Гох Н.В. по доверенности от 27.12.2007 г.,

от третьего лица: Гох Н.В. по доверенности от 27.08.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года

по делу N А45-5667/2008-41/147 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров к Сибирской оперативной таможне Федеральной таможенной службы

третье лицо: Красноярская таможня

об отмене решения и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне Федеральной таможенной службы (далее - Сибирская оперативная таможня) об отмене решения от 25.03.2008 г. N 10614000/13п/12Г и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы податель указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Сибирской оперативной таможни и Красноярской таможни в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы , просила оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Красноярской таможни 03.12.2007 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ N 10606000-350/2007 в отношении ОАО "Российские железные дороги" по факту выдачи перевозчиком грузобагажа получателю ООО НИИ "Стромкомпозит"в нарушение пунктов 2, 3 статьи 88 Таможенного Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Красноярская таможня также пришла к выводу о совершении ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Общество осуществило выдачу товара, находящегося под таможенным контролем и имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа, и без проведения таможенного оформления. При этом административным органом установлено, что 24.12.2007 года в адрес ОАО "РЖД" направлена телеграмма в которой указано время и место составления протокола об административном правонарушении ( 29.12.2007 г.). Согласно уведомлению, данная телеграмма доставлена в ОАО "РЖД" 25.12.2007 года. Располагая информацией о надлежащем уведомлении Общества, Красноярской таможней 29.12.2007г. составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-350/2007 в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД". Однако, в ходе рассмотрения дела, защитник ОАО "РЖД" представил телеграмму за исх. N 31-10/1716, согласно которой составление протокола об административном правонарушении назначено Красноярской таможней на 20.12.2007 года, то есть на 9 дней раньше фактической даты составления протокола. Неправильное указание в телеграмме даты составления протокола произошло по вине должностного лица таможенного органа, осуществлявшего её отправку.

Красноярская таможня, расценила вышеуказанное, как обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением законного представителя Общества, и 21.02.008 г. вынесла постановление о прекращении производства по делу.

17.03.2008 года в Сибирскую оперативную таможню поступил протест заместителя Западно-Сибирского транспортного прокуратура на постановление Красноярской таможни от 21.02.2008 по делу N 10606000-350/2007.

25.03.2008 года решением Сибирской оперативной таможни N 10614000/13п/12Г по протесту Западно-Сибирской транспортной прокуратуры постановление Красноярской таможни от 21.02.2008 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Оспаривая указанное решение, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном npавонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований ОАО "РЖД" об основаниях прекращения Красноярской таможней производства административному делу, так как Сибирская оперативная таможня в постановлении от 21.02.2008 г. указала в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ. При этом в постановлении Красноярской таможни отсутствует указание на отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении от 21.02.2008 г. указано на доказанность материалами дела факта совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доводов Сибирской оперативной таможни о том, что извещение ненадлежащим образом ОАО "РЖД" о дате составления протокола N 10606000-350/2007 не является обстоятельством, исключающим производство по делу и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 30.06.2008 года по делу

N А45-5667/2008-41/147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева С.А. Зенков