Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4343-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС отмене не подлежит, поскольку заявитель не доказал представление в налоговый орган документов, обосновывающих правомерность примененных вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4343-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговля и Маркетинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2005 N 23-28-2584/233 "О привлечении ООО "Торговля и Маркетинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным принятия к вычету НДС в сумме 5 641 961 руб. за январь 2005 года.

Решением суда от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью заявителем представления в налоговый орган документов, обосновывающих правомерность примененных вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит их отменить со ссылкой на ненадлежащую оценку судом документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком требований Инспекции и представление в налоговый орган платежных документов и выписок банка.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой отразило заявленный к возмещению налог в сумме 9 328 998 руб.

Решением от 29.07.2005 N 23-28-2584/233 Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. Этим же решением доначислен НДС в сумме 13 350 268 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 9 328 998 руб. В решении содержится ссылка на требование от 03.03.2005 N 23-26/8691 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, которое надлежащим образом налогоплательщиком не исполнено в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату НДС.

Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Инспекция указывала на обязательность подтверждения налогоплательщиком оплаты НДС при применении налоговых вычетов, ссылаясь на требования от 14.03.2005 N 23-26/8691 и от 04.07.2005 N 23-26/МХ/22066 о представлении налогоплательщиком документов, связанных с подтверждением налоговых вычетов, приводит доводы о невыполнении требования Инспекции и непредставлении в налоговый орган всех запрашиваемых документов, подтверждающих оплату НДС, а именно: платежных документов и выписки банка.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком представления в налоговый орган платежных документов и выписки банка по требованию Инспекции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по требованиям Инспекции от 14.03.2005 N 23-26/8691 и от 04.07.2005 N 23-26/МХ/22066 Общество представило в налоговый орган ряд документов по примененным налоговым вычетам за январь 2005 года

В материалах дела имеются сопроводительные письма Общества от 15.03.2005 и от 22.07.2005.

Однако суды обоснованно указали на то, что доказательств, свидетельствующих о представлении полного пакета запрашиваемых документов в Инспекцию, заявитель не представил.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета НДС, обязан доказать правомерность своих требований.

Ссылка Общества на упомянутые письма как надлежащие доказательства представления в Инспекцию платежных документов правомерно отклонена судами в виду отсутствия описи документов, направленных с письмами заявителя.

Иных доказательств представления в налоговый орган истребуемых платежных документов и выписок банка Общество не представило.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу решение налогового органа относительно счет-фактуры от 01.09.2004 N 04-102728 и непредставление документов касательно 8 001 863 руб., и наличие у Инспекции на момент принятия оспариваемого решения выписки банка ЗАО "Банк Сосьете Хенераль Восток", полученной Инспекцией по ее запросу из банка.

Правомерность примененных налоговых вычетов в соответствии со ст. 171-172 Налогового кодекса РФ должна подтверждаться первичными документами, в том числе платежными документами.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Выводы судов о правомерности действий налогового органа соответствуют определению Конституционного суда от 15.02.2005 N 93-0, согласно которому название ст. 172 Налогового кодекса РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абз 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяют сделать вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом данный подход также согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным судом Российской Федерации в определении N 384-0 от 02.10.2003, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

С учетом ст.ст. 88, 171, 172, 176 НК РФ документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в т.ч. подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, как документы, на основании которых проводится проверка, и непредставление в налоговый орган указанных документов лишает Инспекцию возможности провести проверку.

Право на налоговый вычет Обществом документально в установленном законом порядке не подтверждено.

Суд обоснованно указал на то, что представление заявителем платежных документов и выписок банка в суд, минуя налоговый орган, на который в силу закона возложена обязанность налоговой проверки, не влияет на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Торговля и Маркетинг" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.03.2006 N 09АП-835/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60377/05-98-473 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговля и Маркетинг" - без удовлетворения.