Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 07АП-2947/08

г. Томск

Дело N 07АП-2947/08 (А45-7503/05-9/182)

16.06.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от Открытого акционерного общества "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод": Дерюгина А.П. (протокол заседания Совета директоров от 29.04.2008 года, паспорт 50 04 307573),

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска: без участия,

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2008 года по делу N А45-7503/05-9/182 (судья Бурова А.А.) по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" о признании недействительным требования об уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее по тексту - ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее по тексту - Управление) от 09.07.2004 года N 253 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период 2002-2003 годов (дело N А45-7503/05-9/182).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2005 года (том дела 1, лист дела 58) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод".

По мнению Управления, суд сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела доказано наличие у Общества на момент выставления требования от 09.07.2004 года N 253 недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за период 2002-2003 годов, в частности, это подтверждается представленными и принятыми Инспекцией расчетами по авансовым платежам, декларациями. Отмечает, что в решении суда в нарушение части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не указано, каким образом оспариваемое требование нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции, восстановив срок подачи заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не указал в решении причины пропуска Обществом указанного срока, что делает невозможным оценить действия суда с точки зрения законности и обоснованности. Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Управления, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-10193/05-9/276 установлено, что Шалюхин В.В. и Гагин Б.Д., подписавшие документы налоговой отчётности за период 2002-2003 годов не являлись законными представителями Общества, доверенности на представление интересов Общества им не выдавались. Поэтому подписанные ими декларации и расчёты авансовых платежей, представленных в Инспекцию от имени Общества, не могут свидетельствовать о наличии каких-либо обязательств Общества.

Необоснованное возложение на Общество требованием от 09.07.2004 года N 253 обязанности по уплате денежных средств является нарушением интересов ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Управлением не названо ни одной нормы материального и процессуального права, которую бы нарушил суд первой инстанции при разрешении дела. Считает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным.

Из содержания отзыва Инспекции на апелляционную жалобу Управления следует, что с учетом сданных Обществом в Инспекцию деклараций и расчетов (в том числе уточненных) по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии за отчетные периоды 2002-2003 года, ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" задолженности за соответствующие периоды года не имеет.

Письменные отзывы Общества и Инспекции приобщены к материалам дела.

Представитель Общества Дерюгин А.П. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекцией и Управлением заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Управление выставило ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" требование N 253 по состоянию на 09.07.2004 года об уплате в срок до 26.07.2004 года страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 400 871, 74 рублей и пени в сумме 101 126, 31 рублей (том дела 1, лист дела 5).

ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" обратилось с заявлением о признании указанного требования Управления недействительным в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из недоказанности Управлением наличия недоимки по страховым взносам за 2002-2003 года.

Заслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Изложенные нормы действующего законодательства указывают на то, что администратором платежей в Пенсионный фонд является налоговый орган.

Требование Пенсионного фонда, выставленное в порядке статей 69,70 НК РФ является ненормативным правовым актом, поскольку констатирует факт наличия у предприятия задолженности по оплате обязательных платежей и влечёт за собой возможность начать процедуру принудительного взыскания соответствующих платежей в порядке, установленном статьями 45,46 НК РФ.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, требование от 09.07.2004 года N 253 выставлено Управлением на основании деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 года, подписанных Шалюхиным В.В. и Гагиным Б.Д., поданным в Инспекцию (том дела 1, лист дела 92-99).

В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация, расчёт авансового платежа представляют собой письменное заявление налогоплательщика, содержащее данные о исчисленной сумме налога, сбора, подписанное уполномоченным представителем налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя с приложением печати этой организации.

Таким образом, представленная налогоплательщиком декларация должна быть подписана либо руководителем организации, либо лицом, действующим по доверенности, выданной руководителем общества. При этом соответствующие полномочия лиц должны быть подтверждены на момент представления документов или совершения действий, имеющих юридическое значение, в рассматриваемом случае - на момент представления декларации.

В соответствии с пунктом 9.5 Устава ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод", утвержденного протоколом Общего собрания акционеров от 18.09.2001 года N 2, правом действия без доверенности от имени Общества наделен лишь генеральный директор (том дела 3, лист дела 89-93).

Как видно из материалов дела, Дерюгин А.П. был назначен генеральным директором ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области 29.03.1995 года (распоряжение N 276-р от 29.03.1995 года) (том дела 2, лист дела 93).

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что генеральным директором Общества Дерюгиным А.П. доверенности на имя Шалюхина В.В. и Гагина Б.Д. не выдавались.

Вопреки указанным требованиям, декларации, на основании которых выставлено оспариваемое требование налогового органа, подписаны лицами - Шалюхиным В.В. и Гагиным Б.Д., полномочия которых на представление интересов Общества в налоговых органах документально не подтверждены.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2007 года по делу N А45-10193/05-9/276 ( том дела 1 , листы дела 61-64), согласно которого Гагин Б.Д. и Шалюхин В.В. не являлись и не являются законными представителями Общества. Решение суда оставлено без изменения Постановлением ФАС ЗСО от 31.07.2007 года N Ф04-5141/2007 ( 36765-А45-37).

Данный факт имеет, по мнению суда апелляционной инстанции преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления (в силу части 2 статьи 69 АПК РФ), так как при рассмотрении настоящего дела в нём участвуют те же лица.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что генеральным директором Общества Дерюгиным А.П. были представлены уточнённые налоговые декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, согласно которых начислений взносов равны нулю.

Ссылка апеллянты на наличие у предприятия налоговой базы для начисления страховых взносов в соответствующий период (в трудовых отношениях с предприятием состояло 113 человек в 2002 году и 95 человек в 2003 году) также несостоятельна, так как представленные в материалы дела сведения о доходах физических лиц также подписаны неуполномоченными лицами.

Изложенное свидетельствует о неподтверждении Обществом полноты и достоверности указанных в декларации за период 2002-2003 годов сведений.

При этом, согласно представленным Инспекцией в материалы дела расчетам начислений за 2002-2003 года у ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" отсутствует задолженность по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии за отчетные периоды 2002-2003 года (том дела 3, лист дела 38-40).

Следовательно, наличие задолженности по платежам в Пенсионный фонд за период 2002-2003 годов на момент выставления требования Управлением не существовало, так как по данным Инспекции как администратора платежей в пенсионный фонд она отсутствует.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта недействительным, помимо несоответствия такого акта законам или иным нормативным актам, является нарушение ненормативным актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть в момент вынесения оспариваемого акта нарушение прав и законных интересов Общества должно носить реальный, а не предположительный характер.

Изложенное указывает на то, что требование от 09.07.2004 года N 253 выставлено с нарушением статей 69,70 НК РФ, так как оно не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика. Факт наличия задолженности по страховым взносам в размере 400 871, 74 рублей за период 2002-2003 годов у Общества не подтверждается материалами дела, следовательно, начисление суммы пени в размере 101 126, 31 рублей произведено Управлением незаконно.

Поскольку требование N 253 об уплате страховых взносов по состоянию на 09.07.2004 года, являясь письменным извещением Общества об имеющейся у него задолженности по страховым взносам и обязанности последнего уплатить в установленный срок недоимку по страховым взносам и соответствующую пени, даёт государственному органу - Управлению начать процедуру принудительного взыскания указанной в нём денежной суммы, оно нарушает интересы ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Управления о том, что Обществом пропущен 3 - месячный срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ по неуважительным причинам также несостоятелен.

Срок оспаривания, установленный указанной нормой исчисляется с момента, когда организации стало известно о нарушении оспариваемым ненормативным актом его прав и интересов.

Оспариваемое требование, выставленное Управлением 09.07.2004 года, как следует из отметки в содержании требования, а также из журнала регистрации требований об уплате задолженности по страховым взносам (том дела 2, листы дела 43-44), реестра на отправленную корреспонденцию (том дела 2, листы дела 47-48) направлено в адрес Общества почтой в тот же день. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении данного требованиям Обществом.

Как следует из заявления, поданного 01.04.2005 года об оспаривании требования, Обществу стало известно о настоящем требовании 24.03.2005 года при ознакомлении с материалами дела за N А45-629/05-23/41, по заявлению Управления к Обществу иска о взыскании 477 117 рублей 06 копеек. Данное утверждение Инспекцией не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что факт пропуска Обществом срока неустановлен совокупностью достоверных доказательств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что Управление, на которое частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого требования закону, при выставлении и направлении требования N 253 об уплате страховых взносов по состоянию на 09.07.2004 года не подтвердило наличие недоимки и правомерность начисления пеней, суд первой инстанции обоснованно признал данное требование не соответствующим закону и удовлетворил требования ОАО "НСПМК "Ремсельбурвод", решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2008 года по делу N А45-7503/05-9/182 по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска от 09.07.2004 года N 253 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Хайкина С.Н.