Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 07АП-5021/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5021/08 (А45-4555/2008-15/56)

08 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная Кампания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.06.2008 года по делу N А45-4555/2008-15/56 (судья Л.П. Хорошева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфинити-Лизинг", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная Кампания", г. Орск, Оренбургской области

о взыскании 468475 рублей 18 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити-Лизинг" (далее - ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная Кампания" (далее - ООО, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оборудования, переданного по договору купли-продажи N 284/п от 21.07.2006 года в размере 429190 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество - печатающий плоттер Infinity Sokol (крупноформатный полноцветный принтер INFINITY FY-33VC, серийный номер 340611591, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39285 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 334, 348, 349, 454, пункт 3 статьи 468, статьи 384, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

что ответчиком не исполнено обязательство по полной оплате полученного оборудования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Рекламная Кампания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность принятого решения. Поясняет, что юридический и почтовый адрес ответчика изменен, решение и определение суда первой инстанции попали к ответчику случайно, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, копии искового заявления и документов от истца ответчик не получал, суд принимал во внимание представленные истцом доказательства в копиях, ответчик в заседании суда не участвовал, не мог представлять доказательства, договор с ООО "Инфинити-системы цифровой печати" ответчиком не заключался, в распоряжении ответчика имеется лишь спецификация на покупку плоттера, поставленного ответчику ООО "Инфинити-системы цифровой печати", оплаченного полностью.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.07.2006 года между ООО "Инфинити-системы цифровой печати" (продавец) и ООО "Рекламная Кампания" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 284/п, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателю оборудование, согласованное в спецификации, по акту приема-передачи от 01.11.2006 года.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, общая стоимость оборудования составляет 509190 рублей. Покупатель обязуется уплатить продавцу общую стоимость оборудования путем своевременного перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца согласно графику.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате переданного ему оборудования в полном объеме.

04.12.2006 года ООО "Инфинити-системы цифровой печати" (первоначальный кредитор) заключило с ООО "Инфинити-Лизинг" (новый кредитор) договор цессии, по которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования по договору купли-продажи N 284/п от 21.07.2006 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о случайном получении ответчиком определения и решения суда первой инстанции, а также о неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомлений по адресу, указанному в договоре купли-продажи N 284/п от 21.07.2006 года, который содержит информацию об адресах и реквизитах сторон.

У истца и суда не было оснований полагать, что ответчик изменил юридический адрес.

На основании изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, сто суд принимал во внимание представленные истцом доказательства в копиях, ответчик в заседании суда не участвовал, не мог представлять доказательства, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что договор N 284/п от 21.07.2006 года с ООО "Инфинити-системы цифровой печати" ответчиком не заключался, отклоняется судом апелляционной инстанции за недоказанностью. Договор содержит подписи, печати и реквизиты сторон, подписан со стороны ответчика коммерческим директором Мороченковым Алексеем Геннадьевичем. Ответчиком не представлено доказательств незаключения договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение.

Доказательств исполнения обязанности оплатить переданное оборудование ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования на основании статей 488, 348, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу N А45-4555/2008-15/56 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева