Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 07АП-3593/09

г. Томск

Дело N 07АП-3593/09(А45-2039/2009)

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Калиниченко Н. К.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представителя Коршикова П.С., действующего на основании доверенности N ЮП-03/4166 от 24 февраля 2009 года;

от ответчиков: представителей Открытого акционерного общества " Федеральный центр логистики" Кулешова В.М., действующего на основании доверенности от 17 октября 2008 года, Гауф Г.Р, действующего на основании доверенности от 17 октября 2008 года;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" представителя Лиджиевой О.Н, действующей на основании доверенности от 01 июля 2009 года;

от прокуратуры Новосибирской области : помощник прокурора Горбаченко А.А. ( предъявлено служебное удостоверение; письмо заместителя прокурора Новосибирской области);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственности "Гермес" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2009 года (Судья Худяков В.Я.)

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики", Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о признании договоров купли - продажи недействительными

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики" (далее - ОАО "ФЦЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") о признании недействительными договоров купли-продажи от 09 июля 2008 года N 107, от 01 августа 2008 года N 108, заключенных между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Иск основан на статьях 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем , что по спорным договорам недвижимое имущество и земельный участок были реализованы по явно заниженной цене.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции установил факт продажи спорного имущества по заниженной цене, а также пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны покупателя ( ООО "Гермес") .

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Гермес" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

При этом апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального права и неверное истолкование закона.

Полагает, что выводы суда о злоупотреблении правом со стороны ООО "Гермес" не основаны на доказательствах, связь между процедурой банкротства и совершенной сделкой не соответствует действующему законодательству.

Также считает, что при определении цены сделки стороны должны руководствоваться волеизъявлением, закон не предусматривает при заключении сделок в обязательном порядке руководствоваться оценками экспертов о рыночной стоимости имущества.

Ссылки в решении суда на нарушение статьи 53 ГК РФ, апеллянт находит необоснованными, при этом указывает на неправильное толкование закона.

Полагает, что выводы арбитражного суда о взаимосвязи главной вещи (гостиницы) и находящимся в ней движимым имуществом, не основаны на правильном понимании норм ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гермес" доводы жалобы поддержал.

Представитель Росимущества в суде апелляционной инстанции просил решение арбитражного суда оставить без изменения, поддержал доводы представленного отзыва.

Также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства - отчет N 03-2009 "Об оценке рыночной стоимости гостиничного комплекса "Сибирь"", проведенного ООО "Инвестоценка" и экспертное заключение N 12 от 6 июля 2009 года Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".

Представитель ОАО "ФЦЛ" просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель прокуратуры в суде апелляционной инстанции дал заключение , в соответствии с которым в результате совершения оспариваемых сделок нарушены интересы Российской Федерации, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.07.2008 года между ОАО "ФЦЛ" (продавец) и ООО "Гермес" (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 107, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю земельный участок , площадью 9 540 кв.м., занимаемый гостиничным комплексом, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, а именно здание гостиницы с гаражом, здание проходной.

Все иные доводы , изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции , не опровергают правильность его выводов и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, относится на ее подателя .

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 269 пунктом 1 , 110 АПК РФ , Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2009 года по делу N А45-2039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Калиниченко Н. К. Гойник Л. А.