Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 07АП-6778/08

г. Томск

Дело N 07АП-6778/08(2)

15 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии:

от уполномоченного органа: О.В. Николаева, доверенность N 14-29/12/12624 от 04.12.2008 г., удостоверение N 382135, Е.В. Шумский, доверенность N 14-29/12/12561 от 04.12.2008 г.

от временного управляющего: не явился (извещен)

от должника: Н.В. Резникова, доверенность N Д/33-42 от 25.07.2008 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице представителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на определение Арбитражного суда Томской области

от 31.10.2008 года по делу N А67-4774/08 (судья О.И. Иванов)

по заявлению открытого акционерного общества "Ролтом"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ролтом" (далее по тексту - ОАО "Ролтом") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008 года в отношении ОАО "Ролтом" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года временным управляющим "Ролтом" утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2008 года, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, ссылается на то, что принимая решение о назначении временным управляющим Петрущенкова Ю.А., суд первой инстанции руководствовался тем, что отводов заявителем по делу кандидатурам не заявлено, при этом в нарушение пункта 4 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исследовался вопрос о соответствии назначенной кандидатуры временного управляющего требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. В вынесенном судебном акте отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства анализировались и оценивались.

ОАО "Ролтом" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без изменения. Считает судебный акт первой инстанции принят в отсутствие каких-либо нарушений.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие временного управляющего.

Выслушав представителей уполномоченного органа, должника, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 г. в дело представлен список кандидатур арбитражных управляющих в порядке снижения уровня их профессиональных качеств, изъявивших согласие стать временным управляющим должника, который составлен на основании протокола N 863 от 22.10.2008 г. заседания комиссии НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве, выписка из которого имеется в материалах дела (л.д.81, т. 2).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям, содержащимся в запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Закона о банкротстве, документ, удостоверяющий соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего указанным требованиям представляется в арбитражный суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой он является.

Судом первой инстанции установлено, что Петрущенков Юрий Михайлович указан в списке кандидатур первым, отводов на основании пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не заявлено, в связи с этим, временным управляющим ОАО "Ролтом" утвержден Петрущенков Ю.М.

Законом не предусмотрено обязательное предоставление наряду с данными документами дополнительных доказательств, подтверждающих квалификацию кандидата.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не изучен вопрос зарегистрирован ли Петрущенков Ю.М. в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ли высшее образование, стаж руководящей работы, сдан ли им теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет ли судимости за преступления в сфере экономики, не соответствует материалам дела. Указанные документы, представленные НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в деле имеются (л.д.80, т.2).

Кроме того, доводы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии кандидатуры Петрущенкова Ю.М. требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. Поскольку временным управляющим был утвержден Петрущенков Ю.М., находящийся в списке первым, иные кандидатуры обоснованно не рассматривались судом первой инстанции на предмет их соответствия предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года по делу N А67-4774/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко