Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4406-06 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку актам сверки расчетов с бюджетом и доначислений соответствующих сумм НДС, начисленных заявителю по результатам выездной налоговой проверки, исследовать протокол разногласий по акту сверки, а также проверить доводы налогового органа о том, что из акта сверки и протокола разногласий следует, что сверка проводилась с участием налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КА-А40/4406-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/542-08-П

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт органической Химии и технологии" (далее - ФГУП "ГОСНИИОХТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее Решения N 13-60 от 02.08.05, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 10.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и: процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о незаконности решения инспекции, суды не исследовали в полном объеме документы и доводы сторон по существу спора.

В соответствие со ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как видно из материалов дела, инспекцией во исполнение определения от 22.09.2005 Арбитражный суд г. Москвы дважды проводила сверку расчетов с бюджетом и доначислений соответствующих сумм НДС, начисленных заявителю по результатам выездной налоговой проверки. Результаты сверки оформлены актами от 20.10.2005 и от 03.11.2005, которые содержит указания на конкретные документы.

При рассмотрении дела судом данные акты не приняты во внимание по тем основаниям, что они составлены в одностороннем порядке.

Однако из решения суда не видно, на чем основан его вывод о проведении сверок в одностороннем порядке.

При этом, судом также не исследован представленный в дело протокол разногласий заявителя по акту сверки от 03.11.05 между ФГУП "ГОС-НИИОХТ" и ИФНС N 20 по г. Москве, который подлежит оценке с учетом акта сверки.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеназванные нарушения, проверить доводы инспекции о том, что из акта сверки и протокола разногласий следует, что сверка проводилась с участием налогоплательщика, по представленным документам.

Кроме того, как следует из решения суда, заявителем признана недоимка по НДС в сумме 2.945.443,14 руб., однако судом решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить собранные по делу и дополнительно представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом с учетом всех доводов сторон, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45187/05-114-392 и постановление от 21.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1741/2006-АК отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.