Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 07АП-2067/09

г. Томск

Дело N 07АП-2067/2009

"12" мая 2009 г.

N А67-6088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Чемерисова О.И. по доверенности N 01 от 18.03.2009г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2009 г. (судья Д.Г. Ярцев) по делу N А67-6088/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный топливный комплекс", с. Богашево Томского района Томской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис", г. Томск

о взыскании 5 087 888,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный топливный комплекс" (далее - ООО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" (далее - ООО "НижневартовскСервис") с иском о взыскании 12 500 рублей, в том числе: 12 000 рублей основного долга по договору от 21.12.2007г. N АО-10/РТК на транспортное обслуживание, 500 рублей договорной неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, пункты 1.1, 3.2.1, 4.3 договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 5 087 888,67 рублей и просил взыскать с ответчика 4 660 193,86 рубля основного долга и 427 694,81 рубля договорной неустойки (т. 1, л.д. 130).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 января 2009 г. иск удовлетворен полностью, с ООО "НижневартовскСервис" в пользу ООО "РТК" взыскано 4 660 193,86 рубля основного долга и 427 694,81 рубля договорной неустойки, а всего 5 087 888,67 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2009г., ООО "НижневартовскСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно квалифицировал заключенный между сторонами договор от 21.12.2007г. N АО-10/РТК на транспортное обслуживание как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, не применил закон, подлежащий применению. Поскольку условиями договора предусмотрено, что исполнитель действует от своего имени, ответчик считает, что к отношениям сторон применяются положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре, а также положения главы 51 Кодекса о договоре комиссии. Представленные в материалы дела акты выполненных работ по авиационному обслуживанию за июль 2008 г. от 31.07.2008г., за август от 31.08.2008г., акт N 10 сдачи-приемки работ не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как не позволяют установить факт оказания и основания оказания ответчику услуг по перевозке на указанную в исковом заявлении сумму; отчеты об исполнении комиссионного поручения в подтверждение расходов, произведенных агентом в связи с исполнением поручения, в нарушение статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не были представлены.

ООО "РТК" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции от 28.01.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что договор от 21.12.2007г. N АО-10/РТК по своей правовой природе является смешанным и правомерно квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг, поскольку признаки данного вида договора являются преобладающими. Утверждение ответчика о непредставлении истцом в ходе исполнения договора отчетов об исполнении поручения не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 28.01.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НижневартовскСервис" (заказчиком) и ООО "РТК" (исполнителем) заключен договор от 21.12.2007г.N АО-10/РТК на транспортное обслуживание (с дополнительными соглашениями к нему от 21.04.2008г. N 1, от 21.05.2008г. N 2, от 05.06.2008г. N 3, от 16.06.2008г. N 4, от 21.06.2008г. N 5), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией воздушной перевозки и оформлением перевозочных документов, необходимых при перевозке работников и/или грузов заказчика на воздушных судах перевозчиков, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (т. 1, л.д. 9-20).

В целях исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключить от своего имени, но за счет заказчика, договоры на воздушную перевозку (авиационное обслуживание) работников и/или грузов заказчика с авиакомпаниями (пункт 1.2 договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК).

Расчет стоимости услуг, связанных с организацией воздушной перевозки, а также размер вознаграждения (6% от общей стоимости оказанных в отчетный период услуг) за исполнение исполнителем поручения заказчика, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора, стороны согласовали в Приложении N 1 к договору и дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пунктам 3.1.5, 3.2.1 договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК при выполнении поручения, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора, исполнитель обязан: по запросу заказчика предоставить последнему в десятидневный срок копии заключенных с авиакомпаниями договоров на воздушную перевозку (авиационное обслуживание) работников и/или грузов заказчика; ежемесячно представлять отчет об исполнении поручения с указанием количества часов налета (летного времени). Заказчик обязуется своевременно принять о оплатить оказанные исполнителем услуги (исполненное поручение), согласно подписанным сторонами актам выполненных работ, принятым отчетам (по исполнению поручения, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора).

В силу пункта 4.2 договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК основанием для проведения оплаты являются счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, и документы, подтверждающие расходы исполнителя по исполнению предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора поручения, в соответствии с расчетом полета.

В пункте 5.7 настоящего договора стороны установили ответственность заказчика в случае неисполнения им своей обязанности по оплате услуг исполнителя в виде пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК в июле-августе 2008 г. истец заключил от своего имени договоры на воздушную перевозку (авиационное обслуживание) работников и/или грузов заказчика с авиакомпаниями и оказал заказчику комплекс услуг, связанных с организацией воздушной перевозки и оформлением перевозочных документов, необходимых при перевозке работников и/или грузов заказчика на воздушных судах перевозчиков.

С сопроводительными письмами от 31.07.2008г. N 613, от 03.09.2008г. N 693 ООО "РТК" направило в адрес ответчика отчеты об исполнении поручения за июль, август 2008 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции указанные письма ответчиком получены, соответственно, 04.08.2008г. и 04.09.2008г. (т. 2, л.д. 18-19).

Возражений по отчетам ответчик истцу не сообщил.

Согласно двусторонним актам выполненных работ, подписанным ООО "НижневартовскСервис" без замечаний и возражений, стоимость услуг, оказанных истцом в спорный период, составила 4 717 992,87 рубля.

Выставленные ООО "РТК" счета-фактуры на оплату оказанных услуг и вознаграждения за исполнение поручения на общую сумму 4 717 992,87 рубля (т. 1, л.д. 21-98) ответчиком оплачены частично. Задолженность составила 4 660 193,86 рубля.

ООО "РТК" направило заказчику претензию от 06.11.2008г. исх. N 868, в которой потребовало в срок до 20.11.2008г. перечислить истцу в оплату основного долга и договорной неустойки 5 072 302,94 руб. (т. 2, л.д. 64-67).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в заявленном размере, пришел к выводу, что в оспариваемый период услуги ответчику оказывались, однако обязанность по их оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Удовлетворив заявленные требования истца с применением к правоотношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд апелляционной инстанции при толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и агентского договора (Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заказчик обязан уплатить в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные в договоре стоимость оказанных услуг и совершить по поручению другой стороны за вознаграждение юридические и иные действия от своего имени, но за счет другой стороны (принципала) либо от имени и за счет принципала.

Следуя материалам дела, стороны, исходя из принципа свободы договора, при заключении договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК установили обязанность заказчика компенсировать исполнителю (агенту) расходы на исполнение поручения в размере, соответствующем общему налету часов - времени работы воздушного судна, а также выплатить агентское вознаграждение в размере 6% от общей стоимости услуг.

Согласно представленным истцом актам выполненных работ, заявленная сумма долга образовалась ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате понесенных истцом расходов по выполнению указанного поручения, а также вознаграждения агента в размере 6% от общей стоимости услуг.

Истец в установленном законом порядке представил ответчику отчеты о выполнении поручения в июле-августе 2008 г. с одновременным предоставлением расчетов полетов по заявкам ООО "НижневартовскСервис" (т. 2, л.д. 18-45).

Доказательств того, что ответчик сообщал истцу об имеющихся у него возражениях по представленным отчетам, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемый период услуги ответчику оказывались. Это подтверждается заявками на полеты с отметкой о принятии к исполнению, расчетами полетов по каждой заявке, схемой маршрутов полета, актами выполненных работ за июль, август 2008 г. и счетами-фактурами на общую сумму 4 717 992,87 рубля, которые ответчиком были получены и оплачены частично в сумме 57799,01руб., актами выполненных работ по авиационному обслуживанию за июль и за август 2008 г., подписанными ООО "РТК" и ОАО "НАРЗ", актом сдачи-приемки работ N 10 от 31.08.2008г., счетами-фактурами, выставленными авиакомпаниями истцу в связи с оказанием ему транспортных услуг, актом сверки расчетов по договору от 21.12.2007г. N АО-10/РТК, составленному и подписанному сторонами без замечаний и возражений по состоянию на 30.09.2008г.

Данные документы подтверждают факт несения истцом расходов по выполнению поручения (заключению договоров с авиакомпаниями). Отсутствие в актах и счетах-фактурах указаний на договор N АО-10/РТК от 21.12.2007г. само по себе не свидетельствует о том, что данные расходы понесены истцом в связи с исполнением иных договорных обязательств.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт подачи собственных заявок на полеты и пользование в спорный период услугами обязанной стороны (истца) применительно к предмету заключенного с ним договора от 21.12.2007г. N АО-10/РТК на организацию воздушной перевозки и оформления перевозочных документов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным утверждение заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера расходов, понесенных истцом в июле и августе 2008 г. в связи с исполнением поручения, предусмотренного пунктом 1.2 договора N АО-10/РТК от 21.12.2007г.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела статей 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неприменение судом указанных норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд, установив, что договор на транспортное обслуживание не был прекращен, а принятые от истца услуги ответчиком не оплачены, пришел к обоснованному выводу со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик, являясь заказчиком комплекса услуг, обязан исполнять обязательства по их оплате в соответствии с условиями договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление истцом на основании пункта 5.7 договора N АО-10/РТК от 21.12.2007г. на сумму долга договорной неустойки за период с 05.07.2008г. по 10.11.2008г. в размере 427 694,81 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки согласуется с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "РТК".

Принимая во внимание, что приведенные ООО "НижневартовскСервис" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 28.01.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "НижневартовскСервис".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2009 г. по делу N А67-6088/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.