Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1140/09

г. Томск

Дело N 07АП-1140/09

02.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Ершова Е.А. - доверенность от 06.11.08г.,

от ответчика: Лейман Е.Г. - доверенность от 14.10.08г., Сапрыкина А.А. - доверенность от 11.03.08г.

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Маркет" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2008 года по делу N А27-9656/2008-5 по заявлению ЗАО "Маркет" к Межрайонной ИФНС N 9 по Кемеровской области о признании решения и записи в ЕГРЮЛ недействительными, третьи лица: ООО "Маркет"; ООО "Омега",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Маркет" (далее - ЗАО "Маркет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 9 по Кемеровской области, налоговый орган) с требованием о признании недействительными решения о государственной регистрации изменения сведений, касающихся назначения директором общества с ограниченной ответственностью "Омега" Веракова О.Ю. и записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2084246012002.

Решением от 02.12.2008 года по делу N А27-9656/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении требований о признании недействительным решения отказал, а в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, производство по делу прекратил.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Маркет" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2008 года по делу N А27-9656/2008-5 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что регистрация изменений является незаконной, так как произведена регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по требованию заявителя, касающегося признания недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представители заинтересованного лица, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, ООО " Маркет", ООО "Омега" о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, 16.05.2008 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области обратился директор общества с ограниченной ответственностью "Маркет", Вераков О.Ю. с заявлением по форме N р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о директоре общества с ограниченной ответственностью "Омега".

Решением Межрайонная ИФНС N 9 по Кемеровской области внесла в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем в реестре сделала запись за N 2084246012002, согласно которой директором ООО "Омега" является Вераков Олег Юзефович.

Не согласившись с указанным решением и, внесенной на его основании, записью за N 2084246012002, ЗАО "Маркет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции указал, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений, а принятое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на законе.

Данный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, может являться заявителем при государственной регистрации.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 22.05.2008 года (том 1 листы дела 29-35) единственным учредителем ООО "Омега" является ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), директором которого является Вераков Олег Юзефович.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2008 года в налоговый орган с заявлением о внесении изменений обратился Вераков О.Ю. (директор общества с ограниченной ответственностью "Маркет").

Следовательно, как следует из пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, Вераков О.Ю., как руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, имел право обратиться с указанным заявлением в регистрирующий орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540) не является учредителем ООО "Омега" не принимается судом апелляционной инстанции, так как противоречит представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 22.05.2008 года, официально подтверждающей обратное.

Таким образом, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления для регистрации документов, содержащих недостоверные сведения.

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации изменений у налогового органа не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ЗАО "Маркет" является правопреемником ООО "Маркет" (ОГРН 1024200507540), является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не подтверждено данными ЕГРЮЛ.

Так же является обоснованным вывод суда первой инстанции относительно прекращения производства по делу в части требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за N 2084246012002, поскольку в порядке главы 24 АПК РФ оспариваются ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, к которым запись в ЕГРЮЛ не относится.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2008 года по делу N А27-9656/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Залевская Е.А.