Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 11АП-215/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 11АП-215/2011

21 марта 2011 г.

Дело N А55-14017/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО "Лука-Авто" - представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - представители Филимонова Л.А. (доверенность от 29 декабря 2010 года N 04-19/26166), Харитонова Е.Н. (доверенность от 04 марта 2011 года N 04-19/03264),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Сапрыкина Е.Д. (доверенность от 19 мая 2010 года N 12-21/12448),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лука-Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2010 года по делу N А55-14017/2010 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лука-Авто", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании решения налогового органа от 11.01.2010 N 19345,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лука-Авто" (далее - ООО "Лука-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 11.01.2010 N 19345 по акту камеральной проверки от 11.11.2009 N 10949.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 ООО "Лука-Авто" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Лука-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.11.2010, принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по Советскому району г. Самары и Управлением ФНС по Самарской области представлены отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители налоговых органов в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лука-Авто" в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 629 494 руб. (т.2 л.д.80-83).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г.Самары вынесено оспариваемое решение N 19345 от 11.01.2010 года о привлечении ООО "Лука-Авто" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 616 828 руб., обществу доначислено и предложено уплатить НДС в размере 5 373 823 руб., пени по НДС в размере 432 465,81 руб. Этим же решением обществу отказано в возмещении НДС в размере 389 055 руб. (т.1 л.д.12-63). Не согласившись с принятым решением ООО "Лука-Авто" обжаловало его в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 31.03.2010 года N 03-15/07740 апелляционная жалоба ООО "Лука-Авто" оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 19345 от 11.01.2010 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено (т.1 л.д.59-63).

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель применяет вычеты по НДС по строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства салона по продаже и обслуживанию автомобилей, на арендованном земельном участке, согласно договору аренды земельного участка N 267 от 26.09.2008 года.

Для строительства данного объекта были привлечены дольщики: ОАО "Самара-Лада", ООО "Лука-Авто", ООО "Строй-инженеринг", Зуев С.А., Богданова Н.О., Сапожков В.Е., Кадникова Г.А., что заявителем не оспаривается и о чем свидетельствуют договора долевого участия: N 4/07 от 19.11.07 года, N 6/07 от 19.11.07 года, N 4/06 от 16.07.07 года, N 12/06 от 11.09.07 года, N 2/06 от 16.07.07 года, N 11/06 от 11.09.07 года, N 5/08 от 16.06.08 года прошедшие регистрацию в органах Федеральной регистрационной службы России по Самарской области (т.3 л.д.5-14).

Расчет доли инвесторов, исходя из построенной площади здания, составляет: ОАО "Самара-Лада", подвал, 1,2 этаж - 3139,1 кв.м. - 44,93 %;

Сапожков В.Е. и Кадникова Г.А. - 3 этаж - 1052,67 кв.м. - 15,07 %;

ООО " Строй-Инженеринг" - 4 и 6 этажи - 1863,7 кв.м. - 26,67 %;

Зуев С.А. 5 этаж - 636,15 кв.м. - 9,1%;

Лукин В.Ф. - 5 этаж - 295,7 кв.м. - 4,23 %;

Всего построено 6 987,32 кв.м. от общей площади - 11334,38 кв.м.

Следовательно, застройщик ООО "Лука-Авто" имеет право на вычет налога по материалам и работам только в части собственной доли, которая составляет 4,23 %.

Анализ договоров долевого строительства ООО "Лука-Авто" с ООО "Строй-Инженеринг" и физическими лицами: Сапожковым В.Б., Кадниковой Г.А. и Зуевым С.А. показал, что ООО "Лука-Авто" выступает "Застройщиком", который обязуется построить с привлечением подрядчиков салон для продажи автомобилей, а вышеуказанные лица - Инвесторами, которые обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Анализ норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что, финансируя часть строительства, дольщик закрепляет за собой право собственности на профинансированную часть строящегося имущества. Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) определяется как передача на возмездной основе или безвозмездно права собственности на эти товары (работы, услуги) от одного лица к другому лицу.

Поскольку собственником построенного объекта недвижимости изначально является дольщик, при передаче застройщиком дольщику построенного помещения объект обложения НДС у застройщика не возникает.

В нормах Закона N 214-ФЗ нет запрета на применение инвестиционного законодательства к отношениям, возникающим из договоров долевого участия физических лиц в строительстве.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. Перечень операций, приведенных в п.п.4 п.3 ст.39 НК РФ, не является закрытым. Поэтому и иные операции по передаче имущества инвестиционного характера, явно не указанные в п.п.4 п.3 ст.39 НК РФ, также не признаются реализацией и, следовательно, не облагаются НДС.

Таким образом, полученные застройщиком от дольщиков средства являются инвестициями, а передача построенных для них помещений носит инвестиционный характер. Следовательно, передача помещений дольщикам НДС не облагается.

ООО "Лука-Авто" выполняет функции заказчика по договору со сторонними инвесторами, то есть строительство ведется не для самого заказчика, а для третьих лиц.

По договорам участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) салон по продаже и обслуживанию автомобилей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Последний обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию салона согласно п.1 ст.4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, финансируя часть строительства, дольщик (инвестор) закрепляет за собой право собственности на профинансированную часть строящегося имущества. Поэтому при передаче застройщиком дольщику (инвестору) части построенного объекта смена собственника данной части объекта не происходит.

Согласно п.3 вышеперечисленных договоров долевого участия, цена договора - сумма денежных средств, расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Денежные средства, полученные застройщиком от дольщиков на возмещение затрат на строительство, не связаны с оплатой оказанных им услуг. В связи с чем, в налоговую базу по НДС эти средства не включаются. Застройщик, то есть ООО "Лука-Авто", ведущий строительство подрядным способом, отражает средства дольщиков - на счете 86 - "Целевое финансирование". Затраты на строительство как капитальные вложения застройщик аккумулирует на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму начисленного НДС на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 1 п.6 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками) при проведении ими капитального строительства. Указанные вычеты производятся в обычном порядке, установленном п.1 ст.172 НК РФ (п.5 ст.172 НК РФ). "Входной" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при выполнении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций; товары (работы, услуги) приняты к учету; имеется "надлежащим образом оформленный счет-фактура.

Таким образом, часть цены договора НДС не облагается, в связи с чем материалы и работы приобретены для осуществления необлагаемых НДС операций.

ООО "Лука-Авто" поступившие средства от дольщиков расценивает как поступившие целевые средства, поскольку НДС их не облагает и НДС с поступивших сумм не исчисляет. Согласно выписке по расчетному счету от 16.09.09 года N 01-48/40924 от ООО "Банк Потенциал" г. Жигулевск, поступили денежные средства от дольщика Зуева С.А., как оплата по договору долевого участия в размере 19084500 руб. без НДС. Согласно карточке счета 86 ООО "Лука-Авто" отразило данную операцию на счете 86 "Целевое финансирование". Счет 86 предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для обобщения мероприятий целевого назначения. Назначение целевых средств, в данном случае, на капитальные вложения во внеоборотные активы.

ООО "Лука-Авто" представлена карточка счета 86 за период 01.01.06г. - 31.12.08г., где отражено поступление векселей от дольщиков Антошкиной и Зуевой. Указанные обстоятельства также подтверждают назначение денежных средств, как целевой вклад.

Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.06.2008г. и Акт взаимозачёта от 11.06.2008г. подтверждают оплату участником долевого строительства - ООО "Строй - инженеринг" полную оплату доли по Договору N 4/07 от 19.11.2007г. долевого участия в строительстве в сумме 37 274 000 руб. (т.3 л.д.97-98).

Налоговый орган указывает, что в декларации за 1 квартал 2009 года полученные денежные средства в размере 19084500 руб. не отражены как полученные авансовые платежи, и НДС с них в размере 3435210,0 руб. не исчислен. Также не исчислен НДС в бюджет с поступивших денежных средств от Сапожкова В.Е. в сентябре 2007 года.

Таким образом, суд правомерно признал обоснованным довод налогового органа о том, что средства дольщиков являются инвестиционными.

Инвесторами строящегося здания в соответствии с договорами долевого участия являются дольщики, что подтверждается договорами долевого участия, зарегистрированными в Самарской областной регистрационной палате (в настоящее время Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области). В связи с этим застройщик построенное здание к себе на баланс (на счет 01 или 41) не принимает.

Под затратами по содержанию объекта до его передачи эксплуатирующей организации понимаются расходы застройщика, связанные с содержанием построенного объекта, квартиры, офисы, машино-места в котором переданы установленным порядком дольщикам, но застройщик продолжает нести указанные расходы в силу ранее заключенных договоров с поставщиками электроэнергии, водоснабжения и т.д. Фактически данные расходы осуществляются застройщиком в пользу третьих лиц. То есть имеются признаки агентирования, когда агентом является застройщик, а принципалами - собственники (будущие собственники) имущества.

Поскольку застройщик производит данные расходы не в свою пользу, их нельзя признать расходами, осуществленными в рамках основной деятельности организации. Если эти расходы никем не возмещаются, то это внереализационные расходы, включая уплаченный НДС, для целей бухгалтерского учета, списываемые на счет 91. Для целей налогообложения эти расходы не признаются как не соответствующие требованиям п.1 ст.252 НК РФ (экономически не обоснованы и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

Передача построенного помещения дольщику является передачей имущества инвестиционного характера и в соответствии с п.п. 4 п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией и следовательно, не облагается НДС.

В ходе камеральной проверки установлено, что поступившие от дольщиков денежные средства, обществом самостоятельно квалифицировано как целевое финансирование - отражено на счете 86 - "Целевое финансирование", НДС с указанных сумм не исчислен, в книге продаж данные средства не отражены. Фактически указанные средства обществом переданы подрядным организациям.

Следовательно, вычеты в части НДС уплаченного подрядчикам ООО "Лука-Авто" в доле, приходящейся на возведение объекта на средства дольщиков и для передачи им, заявлены неправомерно, так как указанные товары (работы, услуги) приобретены не для операций, облагаемых НДС.

Поскольку операции по передаче таких денежных инвестиций не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Обществом при приобретении за счет полученных инвестиций товаров (работ, услуг), подлежали учету в стоимости этих товаров (работ, услуг), а не возмещению из бюджета.

ООО "Лука-Авто" не является участником договора долевого строительства, ведущим общие дела, в связи с чем не является субъектом, который в соответствии с п.3 ст. 174.1 Налогового кодекса РФ вправе претендовать на вычет по выполненным субподрядным работам. Раздельного учета по операциям облагаемым НДС и операциям не облагаемым НДС ООО "Лука-Авто" не вело, что в силу положений ст.170 НК РФ также лишает его права на возмещение НДС.

ООО "Лука-Авто" не оспаривая в целом вышеописанный порядок применения налоговых вычетов, считает, что налоговым органом неправомерно завышена доля инвесторов в объеме финансирования строительства. Данный вывод общество делает на том, что основная часть договоров с дольщиками расторгнута (в том числе в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора по оплате), в связи с чем, финансирование осуществляется на средства ООО "Лука-Авто" в большем объеме. Указанные доводы Общества правомерно не приняты судом.

Застройщик может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае систематического нарушения дольщиком сроков внесения платежей, то есть нарушение срока более трех раз в течение года или просрочки внесения платежа в течении более трех месяцев.

Процедура отказа застройщика от исполнения договора указана в п.п. 3, 5 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

При этом расторжение договора подлежит регистрации в органах Федеральной регистрационной службы России.

Если расторжение договора произошло по инициативе одной из сторон, то к заявлению необходимо приложить копию уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Если договор расторгнут в судебном порядке, необходима копия вступившего в силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

По сведениям, полученным от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области установлено, что согласно единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоры участия в долевом строительстве за период с 28 сентября 2009 года по 25 декабря 2009 года заявителем не расторгались и новые договоры участия в долевом строительстве не регистрировались.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что все договоры долевого участия ранее были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Лука-Авто" не представило письменных доказательств подтверждающих расторжение указанных выше договоров.

На основании изложенного налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что поступившие денежные средства от дольщиков (инвесторов) являются целевым финансированием и НДС не облагаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении налоговых вычетов, доначисление НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов являются обоснованными.

По вопросу признания поступлений денежных средств за товары отгруженные, от покупателей ООО "Технострой", ООО "Спектр" ООО "Дализа", "Феникс", ООО "Стройиндустрия" авансовыми платежами и доначислении по данным поступлениям НДС, а также отказа в применении вычетов по полученным авансам доводы ООО "Лука-Авто" также правомерно не приняты судом.

Доначисление НДС связано с ошибочным отражением денежных средств поступивших от юридических лиц в виде выручки от реализации, а не авансов полученных в нарушение п.1 ст.154 НК РФ.

Данный факт установлен на основании книг продаж, информации о движении денежных средств на расчетном счете, информации, полученной из базы данных ГИБДД, договоров с физическими лицами, опросов свидетелей - покупателей автомобилей, а так же результатов встречных проверок, которые показали, что покупатели юридические лица (ООО "Технострой", ООО "Спектр", ООО "Стройиндустрия", ООО "Дализа") являются недобросовестными налогоплательщиками.

В ходе проверки установлено, что по книгам продаж и договорам, представленным ООО "Лука-Авто" в налоговый орган налогоплательщик реализовывал автомобили оптом юридическим лицам. Фактически же, на основании контрольных мероприятий установлено, что данные автомобили реализовывались в розницу за наличный расчет физическим лицам.

В результате, в связи с тем, что фактической отгрузки в адрес юридических лиц не осуществлялось, то полученные денежные средства от них квалифицированы как авансы полученные и в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ обложены налогом на добавленную стоимость. В соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с п.6 ст.172 НК РФ вычеты производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В ходе проверки установлено, что ООО "Лука-Авто" заключало договоры с физическими лицами на продажу автомобилей. Однако по кассе (счет 50) и в книге продаж реализация в адрес физических лиц не отражена. ООО "Лука-Авто" в заявлении указывает, что реализация автомобилей не отражена в книге продаж так как, данные действия осуществлялись на основании договоров поручения заключенных им с юридическими лицами: ООО "Грантекс", ООО "Дализа", ООО "Спектр", ООО "Технострой", ООО "Стройиндустрия", ООО "Автоцентр Интер".

Налоговый орган указывает, что для проверки правильности исчисления налога с реализации, согласно п.1 ст.39 НК РФ и п.2 ст.159 НК РФ автомобили, реализованные согласно заключенным договорам с ООО Лука-Авто по маркам и номерам кузовов были сверены с базой ГИБДД, а затем с книгами продаж за периоды, в которых автомобили прошли регистрацию. Проверкой установлено, что автомобили, приобретенные физическими лицами, в книге продаж отражены как реализованные покупателям - юридическим лицам оптом.

Следовательно, в ходе проверки установлено, что в адрес организаций ООО "Грантекс", ООО "Дализа", ООО "Спектр", ООО "Технострой" и ООО "Стройиндустрия" отгрузка товара не производилась в связи с тем, что фактически товар был реализован в адрес физических лиц.

Указанные доводы налогового органа ООО "Лука-Авто" не опровергнуты.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручения (п.1.1) Доверитель (юридическое лицо) поручает, а Поверенный (ООО "Лука-Авто") берет на себя обязательства совершить сделки по продаже автомобилей физическим лицам от имени доверителя, то есть, от имени юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Однако, имеющиеся договоры купли-продажи с физическими лицами заключены от имени ООО "Лука-Авто".

ООО "Лука-Авто" указывает на то, что в ПТС в графе "особые отметки" делается ссылка на договор на оказание услуг ООО "Лука-Авто" по реализации машин.

При рассмотрении имеющихся материалов установлено, что в ПТС в строке документы на собственность ООО "Лука-Авто" указан договор N 25-д от 01.01.08 года. Однако, представленные налогоплательщиком договоры поручения номера не имеют. Информация о других договорах в ПТС отсутствует. То есть, доводы налогоплательщика документально не подтверждены.

С учетом изложенного судом правомерно указано, что действия ООО "Лука-Авто" по продаже автомобилей физическим лицам нельзя рассматривать как осуществленные в рамках договора поручения, так как они произведены от имени самого налогоплательщика.

Следовательно, для целей налогообложения, в бухгалтерском учете отражены операции не соответствующие их действительному экономическому смыслу и на основании фиктивных документов, поскольку фактически, реализация в адрес юридических лиц не осуществлялась.

В связи с тем, что реализация в адрес юридических лиц не осуществлялась, то поступившие денежные средства являются авансовыми платежами и подлежат обложению НДС в соответствии со статьей 154 НК РФ.

При вынесении решения судом также учтено, что заявитель обжалует решение о привлечении к налоговой ответственности N 19345 от 11.01.2010 г. в полном объеме, однако в поданном заявлении и в ходе разбирательства не указывает основания, по которым суд должен признать незаконным отказ в вычетах по товару, не поставленному на учет.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно указано на недоказанность заявителем нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Принятое Инспекцией решение соответствует налоговому законодательству.

Оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Лука-Авто" в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2010 года по делу N А55-14017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лука-Авто", Самарская область, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова