Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 07АП-2466/08

21 мая 2008 г.

Дело N 07АП-2466/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Боброва Д.А. (дов. от 3.01.2008г.)

от ответчика - Зинова П.В. (дов. от 18.01.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтай-Лада"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 марта 2008 года

по делу N А03-11932/07-27 (судья В.Я. Кутняшенко)

по иску ООО "Алтай-Лада-Славгород"

к ОАО "Алтай-Лада"

о взыскании 2012843,54 руб.

установил:

ООО "Алтай-Лада-Славгород" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтай-Лада" о взыскании 2017243,54 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения товара - запасных частей к автомобилям ВАЗ, переданных в период с 29 августа по 12 сентября 2006 года.

До принятия решения истец на основании статьи 49 АПК РФ изменил предмет требования и просил суд обязать ответчика возвратить запасные части на общую сумму 2012843,54 руб., в остальной части от иска отказался.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 марта 2008 года иск удовлетворён в части требования о возврате запасных частей, а в части требования о взыскании стоимости запасных частей по расходной накладной N РНк-003200 от 4 сентября 2006 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Алтай-Лада" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 7 марта 2008 года отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что по материалам дела нельзя установить, что запасные части были получены от истца и что они были приобретены и принадлежали ему. Ответчик утверждает, что имеющиеся у него запасные части были приобретены у АО "АвтоВАЗ". Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на полное исследование судом обстоятельств дела и на доказанность факта передачи спорного имущества ответчику. Все доказательства оценены судом правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами и пояснениями свидетелей. Представитель истца в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 7 марта 2008 года по делу N А03-11932/07-27, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтай-Лада-Славгород" обратилось к ООО "Алтай-Лада" с требованием об обязании возвратить имущество - запасные части, переданные по накладным N РНк-003183, N РНк-003184 от 29 августа 2006 года, N РНк-003185, N РНк-003186, N РНк-003187, N РНк-003188 от 30 августа 2006 года, N РНк-003189от 1 сентября 2006 года, N РНк-003190 от 2 сентября 2006 года, N РНк-003191 от 3 сентября 2006 года, N РНк-003192, N РНк-003193, N РНк-003194, N РНк-003195, N РНк-003196, N РНк-003197, N РНк-003198, N РНк-003199 от 4 сентября 2006 года, N РНк-003201 от 5 сентября 2006 года, N РНк-003203, N РНк-003204, N РНк-003205, РНк-003206, N РНк-003207, N РНк-003208 от 6 сентября 2006 года, N РНк-003210, N РНк-003211 от 12 сентября 2006 года, всего по 1769 позициям на общую сумму 2012843,54 руб.

Рассматривая данное требование и оценивая доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что иск заявлен из обязательств, возникших между сторонами вследствие неосновательного обогащения, и, удовлетворяя иск, применил статьи 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со статьями 153, 161 ГК РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В обоснование искового требования ООО "Алтай-Лада-Славгород" ссылается на расходные накладные, подписанные сторонами, в которых указаны наименование, количество, стоимость товара и код, соответствующий классификации номенклатуры запасных частей завода-изготовителя. Эти письменные документы содержат все данные, предъявляемые гражданским законодательством к сделкам купли-продажи.

Истец настаивает на том, что накладные с его стороны были надлежаще оформлены и подписаны, т.е. его волеизъявление на отчуждение товара зафиксировано открыто и без оговорок. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерении ООО "Алтай-Лада-Славгород" передать спорный товар на иных условиях, а именно, условиях о возвратности, либо о выбытии товара из владения истца помимо его воли, не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, сложившихся в результате неосновательного, т.е. без установленных сделкой оснований, обогащения ответчика за счёт истца, противоречат обстоятельствам, на которых основан иск. Решение от 7 марта 2008 года в части истребования запасных частей подлежит отмене.

Производство по делу в части требования о взыскании стоимости запасных части по накладной N РНк-003200 от 4 сентября 2006 года прекращено правомерно в связи с отказом истца от иска.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 7 марта 2008 года по делу N А03-11932/07-27 в части обязания ОАО "Алтай-Лада" возвратить ООО "Алтай-Лада-Славгород" имущество и взыскании госпошлины отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать;

в остальной части решение оставить без изменения;

взыскать с ООО "Алтай-Лада-Славгород" в пользу ОАО "Алтай-Лада" госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина