Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-142/09

г. Томск

Дело N 07АП- 142/09

26 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Турсумбаева Р. Б., по доверенности от 13.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.10.2008 года по делу N А45-8584/2008-24/156 (судья Бурова А. А.)

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский институт экономики и менеджмента, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ

Негосударственное образовательное учреждения высшего профессионального образования Новосибирский институт экономики и менеджмента (далее по тексту - Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.. Новосибирску (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 21/6 от 31.03.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 года признано недействительным решение налогового органа от 31.03.2008 года N 21/6 в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 1986,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 818 985,12 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по привлечению Заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 818 985,12 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в данной части, так как обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался в качестве смягчающих, не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку они непосредственно не обусловили совершение налогового правонарушения, а виновное лицо имело возможность избежать противоправных действий. Кроме того, уменьшая по собственной инициативе сумму штрафа, арбитражный суд вышел за рамки своих полномочий, нарушив тем самым принцип диспозитивности арбитражного процесса, так как налогоплательщиком не были заявлены требования о применении в рассматриваемом случае смягчающих вину обстоятельств.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что при принятии решения налоговым органом наличие смягчающих обстоятельств не исследовалось.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Негосударственного образовательного учреждения Новосибирский институт экономики и менеджмента по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДФЛ в бюджет, представления сведений о доходах физических лиц, соблюдения миграционного законодательства за период с 23.10.2006 года по 31.01.2008 года.

По результатам выездной налоговой проверки 06.03.2008 года составлен Акт N 21/6 выездной налоговой проверки налогоплательщика, по результатам рассмотрения которого 31.03.2008 года Инспекцией принято решение N 21/6 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 023 731,40 руб.

Кроме того, налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 118 657 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 922 590,89 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании указанного выше решения недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 818 985,12 руб., суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств на основании ст. 112 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 Налогового кодекса РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ суды или налоговые органы имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

В соответствии с п. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как следует из текста решения N 21/6 от 31.03.2008 года и не оспаривается налоговым органом, Инспекцией, в нарушении указанных выше норм, при принятии оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части того, что суд первой инстанции, установив смягчающие ответственность обстоятельства, вышел за рамки своих полномочий, являются необоснованными и не соответствуют положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с вышеуказанными нормами права, правомерно признал на основании ст. 112 Налогового кодекса РФ смягчающими ответственность обстоятельствами факт того, что заявитель является некоммерческим образовательным учреждением, а также тяжелое финансовое положение налогоплательщика (при недоказанности Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ обратного), и обоснованно снизил сумму штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ в пять раз до 204 746,28 руб.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2008 года по делу N А45-8584/2008-24/156 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.