Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 07АП-2465/08

г. Томск

Дело N 07АП-2465/08 (А03-6903/07)

21 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судьей Мухиной И. Н.

с участием представителей:

от истца - Кулагина Н. И.,

от ответчика и третьих лиц - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Взлет - Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 по делу N А03-6903/07 по иску ООО "РУСА" к ООО "Взлет - Алтай", при участии третьих лиц: Двилиса Е.Ю., Ключникова В.В., Мациевского В.А., Мациевского С.В., Михайлина В.С., Новоселова В.В., Черданцева Н.Л., Чиликина В.П., Яковченко Г.И., ООО "НИКЕ", ОАО "Барнаульское опытно-конструк-торское бюро автоматики", об обязании устранить нарушения права пользования нежилыми помещениями (судья Мищенко А. А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСА" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском ООО "Взлет - Алтай" об обязании устранить нарушения права пользования нежилыми помещениями N N 1 и 2 (согласно выписке из технического паспорта, по состоянию на 11.11.2005), общей площадью 109, 9 кв.м., расположенными на первом этаже здания лабораторного корпуса с подвалом, литеры А, А1, в г. Барнауле, по проспекту Ленина, дом N 195.

Определением суда от 28.11.2007 (л.д.101 т. 1) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "НИКЕ", ОАО "Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики" (далее - ОАО "Барнаульское ОКБА"), а так же физические лица: Двилис Евгений Юрьевич, Ключников Виктор Васильевич, Мациевский Владимир Алексеевич, Мациевский Сергей Владимирович, Михайлин Виктор Семенович, Новоселов Виталий Вячеславович, Черданцев Николай Лаврентьевич, Чиликин Валентин Петрович, Яковченко Геннадий Иванович.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2008 (резолютивная часть объявлена 21.02.2008) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Взлет - Алтай" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что: истцом заявлен негаторный иск, а он предъявляется только в том случае, когда имущество не находится в чужом незаконном владении; все документы, предоставленные истцом, свидетельствуют о том, что истец фактически не владеет теми нежилыми помещениями, в отношении которых просит обязать ответчика устранить нарушения его права по пользованию нежилыми помещениями; согласно свидетельству о государственной регистрации права за ООО "РУСА" зарегистрировано право общей долевой собственности, а не право собственности на конкретные нежилые помещения, в связи с чем условие договора купли-продажи от 23.08.2001 о выражении права общей собственности в виде натуральных показателей (нежилые помещения общей площадью 114,7 кв. м) является ничтожным; истцом соглашения о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности, не предоставлено, соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на пользование и владение спорными помещениями; решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2006 по делу N АОЗ-20023/05-13 истцу в удовлетворении требования, основанного на ст. 301 ГК РФ, отказано, поэтому, заявляя по настоящему делу требование об освобождении и передаче нежилых помещений на основании ст.304 ГК РФ, истец, по сути, настаивает на пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела в рамках требований, заявленных ООО "РУСА", как одним из сособственников здания. В решении суда правильно определен фактически сложившийся порядок пользования зданием и перечислены помещения в здании, которыми фактически пользуются сособственики, у них отсутствуют взаимные претензии друг к другу по поводу пользования помещениями; ответчик не имеет никаких законных оснований пользования помещениями N 1 и N 2 (согласно техническому паспорту БТИ от 11.11.2005) в здании литеры А, А1 по проспекту Ленина д.195.

Отзыв третьего лица - ОАО "Барнаульское ОКБА" - содержит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве истца.

ООО "НИКЕ" и физические лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности юрисконсульта Комышовой Т. П.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность представления его интересов другим лицом, в том числе и руководителем. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя, учитывая, к тому же, что им в ходатайстве о необходимости представления каких-либо дополнительных документов не заявлялось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.03.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Барнаульское ОКБА" с момента приватизации в 1993 г. являлось единственным собственником здания литеры А, А1 в г. Барнауле по проспекту Ленина, дом N 195, в котором расположены спорные нежилые помещения. В 2000-2001 г.г. часть долей в праве собственности на здание была продана юридическим и физическим лицам. В настоящее время собственниками здания являются 12 юридических и физических лиц, в том числе ООО "РУСА".

ООО "РУСА" свою долю (36/2700 долей в здании) передало в пользование ООО "Взлет-Алтай" по договору аренды от 01.10.2002, по истечении срока которого последний отказался освободить занимаемые помещения.

Несмотря на неоднократные обращения ООО "РУСА" с требованием об освобождении данных помещений (л. д.11-16 т.1) ООО "Взлет-Алтай" не освободило спорные помещения, о чем составлены акты (л. д.17-19 т.1).

Исковые заявления ООО "РУСА" о признании договора аренды незаключенным и об истребовании из чужого незаконного владения, а также об освобождении помещений на основании положений ст.622 ГК РФ в связи с истечением срока действия договора аренды оставлены Арбитражным судом Алтайского края оставлены без удовлетворения (решение от 27.02.2006 по делу N А03-20023/05-13 и решение от 18.06.2007 по делу N А03-2773/07).

Как пояснил истец в суде первой инстанции, исчерпав способы защиты своего права, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском - об устранении препятствий в пользовании имуществом на основании ст.304 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не имеет никаких законных оснований для нахождения в здании по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д.N 195, в то время как право собственности истца на 36/2700 долей в здании по данному адресу доказано материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования, владения и распоряжения собственника своим имуществом. Для его удовлетворения необходимо доказать принадлежность истцу на праве собственности индивидуально-определенной вещи, факт нарушения права собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено судом первой инстанции, факт принадлежности истцу 36/2700 долей в праве собственности на здание: литеры А, А1 по проспекту Ленина д. N 195 в г. Барнауле (а именно - на помещения NN 1 и 2 общей площадью 109, 9 кв.м., расположенные на первом этаже здания лабораторного корпуса с подвалом) подтверждается: договором купли-продажи от 23.08.2001(л.д.8-9 т.1), заключенным между ОАО "Барнаульское ОКБА" (продавец) и ООО "РУСА" (покупатель), актом приемки передачи нежилых помещений от 23.08.2001 (л.д.10 т.1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.60 т.1), свидетельством о государственной регистрации права 22 АА N 334040 от 01.02.2006 (л.д.61-62 т.1), выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 08.11.2006 (л.д.59 т.1), выпиской из технического паспорта по состоянию на 11.11.2005 (л. д. 64-66 т.1).

ООО "Взлет-Алтай", несмотря на то, что срок действия договора аренды от 01.10.2002 указанных помещений истек, продолжает занимать и не освободило их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, хотя истец (арендодатель) использует все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав собственника, включая обращения в арбитражный суд с исками (решение, постановления судов - на л. д. 70-76, 78-79 т.1), к ответчику с требованием об освобождении указанных помещений (л.д.11-16 т.1), в правоохранительные органы (л.д.50-51, 63,67 т.1).

При этом доказательств, подтверждающих право на спорные помещения, ответчик в материалы дела не представил, а его представитель, как указано в обжалуемом решении, в судебном заседании не смог пояснить, на каком из законных оснований ООО "Взлет-Алтай" занимает указанные помещения. Отсутствие прав ответчика на спорные помещения подтверждается также сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л. д. 87, 102 т. 1).

В силу ст.244 ГК РФ согласно свидетельству о государственной регистрации права 22 АА N 334040 от 01.02.2006 (л. д. 61-62 т. 1), здание, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, д.195 находится в общей долевой собственностью лиц, имеющих право собственности на отдельные доли.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Поскольку упомянутое соглашение участниками общей долевой собственности здания, расположенного по пр. Ленина, д.195 в г. Барнауле, не заключалось, судом первой инстанции установлен сложившийся фактический порядок пользования имуществом: сособственники пользуются, владеют и распоряжаются помещениями, обозначенными согласно техническому паспорту по состоянию на 11.11.2005: ООО "РУСА" - поз.1,2 на 1 этаже здания (36/2700 долей), ООО "Нике" - поз.с 56, 57, 58, 59, 60, 61 на 1 этаже здания (1/27 доля), Чиликин Валентин Петрович - поз. 12 на 3 этаже здания (5/2700 долей), Черданцев Николай Лаврентьевич - поз. 7, 8 на 3 этаже здания (63/2700 доли), Михайлин Виктор Семенович - поз. 13, 14, 15 на 3 этаже здания (21/2700 доля), Мациевский Владимир Алексеевич - поз. 45, 46, 47, 48, 49, 50, 56 на 3 этаже здания (52/2700 доли), Яковченко Геннадий Иванович - поз. 61, 62, 63, 64 на 3 этаже здания (26/2700 долей), Двилис Евгений Юрьевич - поз. 1, 2, 3, 4, 5, 43, 44, 98, 99, 100, 101, 102, на 3 этаже здания (76/2700 долей), Ключников Виктор Васильевич - N N 9 и 57, 58, 59, 60 на 3 этаже здания (65/2700 долей), Мациевский Сергей Владимирович - поз. 31 на 1 этаже здания (13/2700 доли), Новоселов Виталий Вячеславович - поз. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 на 1 этаже здания (92/2700 доли), ОАО "Барнаульское ОКБА" - всеми остальными помещениями здания (2151/2700 долей). Учитывая отсутствие взаимных претензий друг к другу по поводу пользования помещениями, и установившийся вышеуказанный порядок пользования помещениями, пришел к выводу, что вышеуказанный порядок участниками согласован.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Взлет-Алтай" законных оснований для нахождения в здании, расположенном по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, д.195, и о подтверждении материалами дела нарушения ответчиком прав истца на владение и пользование спорными помещениями, являются обоснованными.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания занимать спорные помещения, суд правомерно удовлетворил требования истца, обязав ответчика освободить занимаемые им помещения N N 1 и 2 (согласно выписке из технического паспорта, по состоянию на 11.11.2005).

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращения с настоящим иском в связи с тем, что он фактически не владеет спорными нежилыми помещениями, а также о ничтожности условия договора купли-продажи от 23.08.2001 о выражении права общей собственности в виде натуральных показателей (нежилые помещения общей площадью 114,7 кв.м.)

Не принимается апелляционным судом и ссылка ответчика на обязательность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2006 по делу N АОЗ-20023/05-13 как на основание для отмены судебного акта по настоящему делу, в связи с различием оснований иска (требования ООО "РУСА" по делу N АОЗ-20023/05-13 основаны на ст. 301 ГК РФ, настоящий иск предъявлен по другому основанию - ст. 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 по делу N А03-6903/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина