Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 07АП-5372/09

г. Томск

Дело N 07АП-5372/09

05 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Соловьева Н. В., дов. от 08.02.2008г.;

от заинтересованного лица: Шулепов М. В., дов. от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009г.

по делу N А67-2750/09

по заявлению ООО "Прогресс-Техно"

к ИФНС России по г. Томску

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009г. признано недействительным решение ИФНС России по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) N 2898 об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 17.03.2009 года, как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации, и ИФНС России по г. Томску обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прогресс-Техно" (далее - общество, заявитель) путем возврата из бюджета излишне уплаченного НДФЛ в сумме 59 696 руб.74 коп. Возвращены ООО "Прогресс-Техно" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Налоговый орган полагает, что без проведения выездной налоговой проверки нельзя утверждать, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу заявитель не представил.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель общества возражала против ее удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс-Техно" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2008 года ИФНС Росси по г. Томску, присвоен ОГРН 1087017002885, в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску, ИНН 7017203770.

ООО "Прогресс - Техно" обратилось в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 59 696,74 рублей (л.д.48).

17.03.2008 года заместителем начальника ИФНС по г. Томску Н.В.Скроба, по результатам рассмотрения заявления, принято решение N 2898 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В качестве обоснования принятия решения указано, что установить факт излишней уплаты по налогу на доходы физических лиц возможно только в ходе выездной налоговой проверки; решением предложено ООО "Прогресс-Техно" направить ошибочно перечисленные суммы в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Томску N 2898В от 17.03.2009 года незаконно, ООО "Прогресс-Техно" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходили из того, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ в возврате и зачете излишне уплаченного НДФЛ является незаконным.

Апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных налога и пеней подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Прогресс-Техно" и ИФНС России по г. Томску провели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г. результаты сверки оформлены актами N 2885, N 2886(л.д.15-27). В ходе сверки установлено, что ООО "Прогресс-Техно" имеет переплату по НДФЛ в размере 59 696 руб.74 коп.

Представленный обществом расчет подлежащего возврату налога на доходы физических лиц в связи с его переплатой не оспаривается ИФНС России по г. Томску в представленном в материалы дела отзыве и подтвержден представителем налогового органа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие переплаты по НДФЛ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о незаконности решения инспекции. Фактически инспекция отказала обществу в возврате налога по мотивам, не предусмотренным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, так как отказ в связи с непроведением налоговым органом выездной налоговой проверки не предусмотрен нормами названного Кодекса.

Поскольку инспекцией документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Томской области от 02.06.2009г. по делу N А67-2750/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Музыкантова М. Х.