Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-6456/08

г. Томск

Дело N 07АП-6456/08 (А45-3136/04-кг33/94)

17 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Прозорова, Л.Ф.Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Отделстрой Гарант" на определение Арбитражного суда Новосибирской области о выдаче дубликата исполнительного листа

от 03 сентября 2008 года по делу N А45-3136/04-кг33/94 (судья Л. В. Малимонова)

по заявлению Муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика Кировского района" о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску Муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика Кировского района" к открытому акционерному обществу "Отделстрой Гарант"

об устранении нарушения права пользования объектом недвижимости

третье лицо: Мэрия г.Новосибирска

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика Кировского района" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 121466 от 28.02.2005 года, выданного на основании решения данного суда от 21.04.2004 года по делу N А45-3136/04-кг33/94, в связи с утратой оригинала.

Определением от 03.09.2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, открытое акционерное общество "Отделстрой Гарант" (далее - ОАО "Отделстрой Гарант") в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя, учреждение не представило доказательств утраты исполнительного листа. Документы об отправке почтовой корреспонденции и отсутствие исполнительного листа в материалах дела не могут подтверждать факт его утраты. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Заявитель не просил суд признать причины пропуска данного срока уважительными. Следовательно, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек и не подлежал восстановлению.

Взыскатель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2004 года по делу N А45-3136/04-кг33/94 взыскателю - МУ "Дирекция единого заказчика Кировского района" был выдан исполнительный лист N 121466 от 21.04.2004 года, на основании которого 19.05.2005 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 22.12.2006 года данное производство было окончено в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине отсутствия должника. При этом, в связи с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист в Арбитражный суд Новосибирской области (т.3, л.д.83, 84).

Факт направления исполнительного листа N 121466 в Арбитражный суд Новосибирской области подтверждается копией квитанции N 55589 (пор. номер 15 по квит. N 55575-56004) от 30.03.2007 года (т.3, л.д.81-82).

Доказательства направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.12.2006 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалами дела не подтверждается поступление исполнительного листа N 121466 в Арбитражный суд Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал исполнительный лист N 121466 утраченным.

Исходя из положений статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. По общему правилу, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно частям 3, 4 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 121466 был предъявлен к исполнению 19.05.2005 года. Взыскателю данный исполнительный лист не возвращался, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом старшего судебного пристава от 28.04.2008 г. (л.д. 110 том 3).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения МУ "ДЕЗ КР" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. Следовательно, восстановлению данный срок не подлежал.

Однако вывод суда о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не повлиял на правильность разрешения заявления МУ "ДЕЗ КР" по существу.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной, то перечисленная подателем по платежному поручению N 176 от 02.10.2008 года государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу "Отделстрой Гарант" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2008 года по делу N А45-3136/04-кг33/94 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Отделстрой Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., перечисленную по платежному поручению N 176 от 02.10.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева В. В. Прозоров