Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/8214-05 Отказывая в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на компенсацию морального вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/8214-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2009 г. N КГ-А40/3787-09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 г.

Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "МПО ВТИ" и с учетом изменения предмета иска просил признать недействительным Устав ОАО "МПО ВТИ", применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 20000000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 года, в иске отказано по тем мотивам, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2003 по делу N А40-38530/02-65-252 Ю. отказано в требовании об отмене решения собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ", так как Ю. через своего представителя участвовал в данном собрании акционеров и голосовал по всем вопросам повестки дня, его права и законные интересы не нарушены, истцом пропущен срок исковой давности; не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает возможности признать недействительной сделкой решение общего собрания акционеров об утверждении учредительных документов.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неверные выводы суда о том, что 24.04.1996 проводилось общее собрание акционеров АООТ "МПО ВТИ", на котором был принят Устав ОАО "МПО ВТИ", поскольку АООТ "МПО ВТИ" прекратило свою деятельность с декабря 1995 года.

Производство по кассационной жалобе приостанавливалось в связи с невозможностью ее рассмотрения до принятия судебного акта по заявлению Ю. о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2006 года Ю. отказано в пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании производство по кассационной жалобе возобновлено.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также о том, что в судебном заседании 23 мая 2006 года будет рассмотрен вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрении ее по существу, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-38530/02-65-252 Арбитражного суда города Москвы, правильно применив часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в сумме 20000000 руб., так как истец не доказал наличие тех обстоятельств, которые в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут возмещение морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных в кассационной жалобе норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах".

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что при принятии решения и постановления судом правильно применены нормы материального права и процессуального права, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

возобновить производство по кассационной жалобе.

Решение от 31 марта 2005 года по делу N А40-63531/04-19-110 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 года N 09АП-5311/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.