Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-6685/09

г. Томск

Дело N 07АП-6685/09(А03-4664/2009)

"28" августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Барнауле, закрытого акционерного общества "Гео-Центр"

на определение Арбитражного суда Алтайского края о передаче дела по подсудности

от 13 июля 2009 года по делу N А03-4664/2009 (судья Зеленина С.Н., арбитражные заседатели Ворсин О.В., Либ Л.Н.)

по иску Банка ВТБ (ОАО)

к закрытому акционерному обществу "Гео-Центр"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Кармет-Сибирь"

о взыскании 179 497 322 рублей 11 копеек

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Гео-Центр" о взыскании 179 497 322 руб. 11 коп., сложившихся из задолженности по кредитному соглашению N КС-752000/2008/0004 от 31.01.2008г. в сумме 170 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 6 980 434 руб. 30 коп., неустойки вследствие просрочки уплаты процентов в сумме 164 887 руб. 81 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 2 352 000 руб., путем обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка в соответствии с договором об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок от 31.01.2008г. N ДИ1-752000/2008/0004. Также просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с её рыночной стоимостью в размере 80 648 000 руб. и взыскать расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у заемщика непогашенной задолженности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному соглашению N КС-752000/2008/0004 от 31.01.2008г. В связи с отсутствием денежных средств у заемщика - закрытого акционерного общества "Кармет-Сибирь" истец обратился с иском в порядке статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю на основании договора поручительства от 31.01.2008г. N ДП1-752000/2008/0004.

Определением от 13.07.2009г. Арбитражный суд Алтайского края передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Не согласившись с определением, истец и ответчик в апелляционных жалобах просят его отменить, принять судебный акт о рассмотрении данного дела Арбитражным судом Алтайского края.

В качестве обоснования жалоб заявители ссылаются на нарушение судом требования ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности споров, касающихся недвижимого имущества.

Заявители считают, что императивный характер норм об исключительной подсудности исключает возможность применения установленного договором соглашения о рассмотрении споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вопросы компетенции арбитражных судов регулируются главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 35, 36 АПК РФ устанавливают подсудность по месту нахождения ответчика и по выбору истца.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Вынося определение о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что соглашение сторон о подсудности носит процессуальный характер, стороны договора определили в качестве органа, правомочного рассматривать данный спор, Арбитражный суд города Москвы.

Данный вывод апелляционный суд считает правильным.

С учетом норм ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", апелляционный суд считает, что правила об исключительной подсудности в данном случае неприменимы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество является способом защиты взыскателя и не является спором о праве на указанное в договоре об ипотеке имущество, не преследует цели установления порядка пользования этим имуществом.

Таким образом, оснований для применения установленных законом требований об исключительной подсудности не имеется.

Пунктом 14.1 кредитного соглашения, п. 4.11 договора поручительства, п. 5.5 договора об ипотеке стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из данных договоров - в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определение суда о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2009 г. по делу N А03-4664/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко