Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3644/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3644/09

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии:

от заявителя: Федоровой О. С. по доверенности N 16-04-13/24 от 04.05.2009 года

от ответчика: Прусаковой Ю. А. по доверенности N 16 от 09.02.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 марта 2009 года по делу N А27-2290/2009-2 (судья Титаева Е. В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

к Управлению культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

о взыскании 80 522,70 руб.,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района (далее по тексту - налогоплательщик, Управление) 5037,92 руб. единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет за полугодие 2008 года, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года, 1 квартал и полугодие 2008 года в размере 24 794,44 руб., 35 233,79 руб. единого социального налога, уплачиваемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2008 года, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, уплачиваемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 9341,58 руб., 4171,19 руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года, 1936,68 руб. транспортного налога за 2 квартал 2008 года и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 7,10 руб., всего 80 522,70 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании ЕСН в размере 5037,92 руб., пени по ЕСН в размере 8262,06 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд ОМС в размере 1637,48 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части, в том числе по следующим основаниям:

- так как Инспекцией решением от 19.03.2009 года N 1173, 1173, 1175 отказано налогоплательщику в зачете суммы 5037,92 руб. уплаченной платежным поручением N 886 от 17.03.2009 года от 17.03.2009 года с февраля 2009 года на 2 квартал 2008 года, сумма ЕСН за указанный период в размере 5037,92 руб. не оплачена;

- ссылка суда первой инстанции на решения по делу N А27-7169/2008-6 от 10.10.2008 года о том, что взыскание суммы пеней уже являлось предметом спора, и сумма задолженности погашена налогоплательщиком, является не состоятельной, так как Управление полностью погасило задолженность по ЕСН платежными поручениями только 09.10.2008 года, следовательно, на сумму 253 437,39 руб. с 01.05.2008 года по 10.08.2008 года правомерна начислена пеня в размере 8262,06 руб., а на задолженность в размере 49 671,42 руб. - пеня в размере 1637,48 руб.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что у налогоплательщика не имеется переплаты в связи с недоимкой в сумме 717 204,68 руб. на 12 мая 2009 года, за какой период образовалась указанная недоимка, пояснить не может, не отрицает возможность ее образования в результате не передачи Инспекцией, на учете в которой стояло Управление, данных по оплате Управления в ИФНС России по г. Кемерово; общая сумма оплаты ЕСН за 1 квартал 2009 года в размере 820 936,00 руб. не оспаривается; доказательств того, что взыскание сумм пеней в размере 8 262, 06 руб. и 1 637, 48 руб. не было предметом рассмотрении суда по делу N А27-7169/2008-6, не имеется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- взыскание сумм пени за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года уже являлось предметом спора по делу N А27-7169/2008-6, по которому Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований;

- заявления о зачете от 17.03.2009 года суммы 5037,92 руб. подано в 1 квартале 2009 года, сумма начисленного ЕСН в федеральный бюджет в 1 квартале 2009 года составила 563 756 руб.; налогоплательщик произвел оплату начисленного единого социального налога в федеральный бюджет за 1 квартал 2009 года в размере 542 518, 00 руб., оплата авансовых платежей на 21 мая 2009 года составила 160 582,00 руб. то есть общая сумма оплаты составила 820 936,00 руб., переплата по состоянию на 21.05.2009 года - 257 180 руб. В соответствии со ст. 78 НК РФ при наличии переплаты, не "закрытой" отчетами за последующей период, недоимка закрывается автоматически. В связи с чем, 5 037 руб. 92 коп. считается оплаченной в бюджет.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления дополнил, что на день вынесения решения переплата была, отчет представлен еще не был; после представления отчета уже было вынесено решение об отказе, которое не обжаловалось; указанная на 12.06 2009 года недоимка образовалось в результате не передачи сведений об оплате из одной Инспекции в другую.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным в налоговый орган налогоплательщиком расчетом по единому социальному налогу за полугодие 2008 года сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 545 022 руб., недоимка - 5037,92 руб., так же сумма налога, подлежащая уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, составила 181 427 руб., недоимка - 35 233,79 руб.

В соответствии с представленными Управлением расчетом и уточненным расчетом по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2008 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 17 334 руб. (11 512 руб. + 5822 руб.). Недоимка по налогу составила 1936,68 руб.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом за несвоевременную уплату единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года, 1 квартал и полугодие 2008 года начислены пени в сумме 24 794,44 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога, уплачиваемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года начислены пени в сумме 9341,58 руб., за своевременную уплату единого социального налога, уплачиваемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года начислены пени в сумме 4171,19 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени в сумме 7,10 руб.

Выставленные в адрес налогоплательщика требования N 301789, N 304152 и N 304153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 года, N 310508 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2008 года в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривается Управлением, налогоплательщик не полностью уплатил начисления по ЕСН за 2 квартал 2008 года, в связи с чем, возникла задолженность в размере 5037,92 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Управление в судебном заседании документально подтвердило уплату единого социального налога за полугодие за 2 квартал (полугодие) 2008 года в размере 5037,92 руб. - представлена платежное поручение N 5886 от 17.03.2009 года. на сумму 5037,92 руб.

Как следует из текста платежного поручения N 5886 от 17.03.2009 года - назначение платежа - единый социальный налог за февраль 2009 года зачисляемый в федеральный бюджет РФ (л.д. 73).

17.03.2009 года налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о проведении в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ зачета излишне уплаченных сумм, а именно единого социального налога в размере 5037,92 руб. уплаченного за февраль 2009 года на 2 квартал 2008 года.

Инспекция, рассмотрев поступившие заявление налогоплательщика о проведении зачета суммы ЕСН в размере 5037,92 руб., вынесла решение N 1173, 1174, 1175 от 19.03.2009 года об отказе в осуществлении зачета (возврата), так как по состоянию на 19.03.2009 года за Управлением числиться задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в связи с чем, провести зачет не представляется возможным. При этом, в подтверждении наличия у Общества на дату подачи заявления о зачете задолженности по ЕСН, налоговым органом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета за период с 01.01.2009 года по 16.04.2009 года по состоянии расчетов на 17.04.2009 года.

Однако, как следует из представленной представителем налогоплательщика в апелляционном суде выписки операций по расчету с бюджетом, сумма начисленного налога по ЕСН в федеральный бюджет в 1 квартале 2009 года составила 563 756 руб., оплата за первый квартал произведена в сумме 542 518 руб., оплата авансовых платежей по состоянию на 21.05.2009 года составила 160 582 руб. Таким образом, общая сумма оплаты по ЕСН составила 820 936 руб., в то время как начислено 563 756 руб., следовательно, по состоянию на 21.05.2009 года переплата составила 257 180 руб. Данные обстоятельства представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции не оспорены.

Учитывая изложенное, учитывая положений п.5 ст. 78 НК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда от отсутствии недоимки по ЕСН за 2 квартал 2008 года в размере 5 037,92 руб. При этом, ссылаясь на наличии недоимки по ЕСН на 12.05.2009 года, представитель Инспекции в апелляционном суде, не смог пояснить, за какой период образовалась данная недоимки, подтвердив факт не передачи сведений о платежах, произведенных Управлением, из одного налогового органа в другой.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании сумм пеней по ЕСН, поскольку взыскание спорных сумм пеней являлось предметом рассмотрения спора по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7169/2008-6, при этом, заявленные Инспекцией требования были оставлены без удовлетворения в связи с погашением налогоплательщиком задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как взыскание с Управления пеней по ЕСН в размере 8262,06 руб. и пеней по ЕСН в федеральный бюджет в размере 1637,48 руб. за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года было предметом рассмотрения арбитражным судом по делу N А27-7169/2008-6, вступившим в законную силу 11.11.2008 года, которым отказано в удовлетворении требований Инспекции, доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 765 АПК РФ не представлено, апелляционная жалоба налогового органа в данной части не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2009 года по делу N А27-2290/2009-2 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Бородулина И. И. Журавлева В. А.