Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 07АП-4539/08

5 ноября 2008 г.

Дело N 07АП-4539/08

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца - Прицкер А.В. (дов. от 13.02.2008г.)

от ответчиков - Зиненко С.С. (дов. от 14.04.2008г.), Кулишова А.А. (дов. N 80-69/99 от 19.12.2007г.) Головизнина А.В. (дов. N 80-69/75 от 31.03.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года

по делу N А45-3417/2008-47/106 (судья А.В. Половникова)

по иску Радионова В.Г.

к ООО "Сага", ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности

установил:

Радионов Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сага" и ОАО "Красноярский завод цветных металлов им В.Н. Гулидова" с иском о признании недействительным договора N 1490/07 от 1 августа 2007 года купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сага" возвратить акции государственный регистрационный номер выпуска -01-40077-F в количестве 5260140 штук и взыскании с ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" в пользу ООО "Сага" 100000000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-3417/2008-47/106 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27 мая 2008 года, ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно посчитал, что оспариваемая сделка нуждается в одобрении общего собрания участников ООО "Сага". Им неправильно оценены условия устава общества. В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали её доводы и дополнительно заявили о неисполнении судом обязанности по привлечению в дело второго участника ООО "Сага", что противоречит судебной практике.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении. По его мнению, судом правомерно применены пункты 3 и 5 статьи 46 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая, что условия устава ООО "Сага" имеют противоречия. Оспариваемая сделка нарушает права участника общества, которым заключена крупная сделка. Доказательства злоупотребления истцом своими правами в деле отсутствуют. Доводы отзыва в судебном заседании представителем истца были поддержаны.

Представитель ответчика ООО "Сага" в судебном заседании поддержал позицию истца и его доводы против апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-3417/2008-47/106, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2007 года ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова" (далее ОАО "Красцветмет") и ООО "Сага" подписали договор N 1490/07, по условиям которого ОАО "Красцветмет" продало ООО "Сага" акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО "Аграрно-строительный комплекс "ТЕСЬ", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40077-F номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 5260140 штук. Общая цена акций составляет 100000000 руб.

По условиям договора ООО "Сага" обязалось в течение 30 дней с момента подписания договора перечислить продавцу сумму акций на расчётный счёт, либо исполнить свои обязательства путём предоставления отступного, согласованного сторонами.

Радионов Вадим Григорьевич, ссылаясь на принадлежность ему 50% доли в уставном капитале ООО "Сага", заявил в арбитражный суд требование к сторонам по сделке купли-продажи акций от 1 августа 2007 года о признании её недействительной по признакам совершения с нарушением порядка, установленного статьёй 46 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Оспариваемая сделка является крупной и совершена без согласия общего собрания участников ООО "Сага".

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции в нарушение статей 51, 135-137 АПК РФ при совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству не выявил круг лиц, о правах которых может быть дана правовая оценка и сделаны выводы в судебном решении.

Согласно Уставу ООО "Сага", утверждённому 25 декабря 2006 года его единственным учредителем являлся Горшков Олег Владиславович. Изменениями в Устав ОО "Сага", зарегистрированными МРИ ФНС N 22 по Красноярскому краю 5 июня 2007 года, уставный капитал общества распределён между Горшковым Олегом Владиславовичем и Радионовым Вадимом Григорьевичем в равных долях.

Таким образом, данные лица имеют равные права и обязанности участников ООО "Сага", в том числе на управление обществом, участие в общих собраниях и принятии на них решений по всем вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания, об одобрении совершения крупной сделки, на получение дивидендов от доходов общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт отсутствия решения общего собрания участников общества по одобрению совершения крупной сделки и, применив последствия недействительности крупной сделки, обязал ООО "Сага" возвратить акции номинальной стоимостью 100000000 руб. Тем самым суд первой инстанции разрешил вопрос о правах участника ООО "Сага" Горшкова О.В. как материальные, так и связанные с управлением общества, участием в решении вопроса об одобрении крупной сделки, без его привлечения к участию в деле третьим лицом.

Более того, из материалов дела усматривается, что между участниками ООО "Сага" имеются разногласия по составу участников общества.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции не исследованы факт и обстоятельства исполнения оспариваемой сделки купли-продажи акций, наличие акций у покупателя для применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-3417/2008-47/106 отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева