Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 07АП-5874/08

г. Томск

Дело N 07АП-5874/08

10.11.2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Залевской Е.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии:

от заявителя: Нафтаева Е.В. по доверенности от 23.07.08г., паспорт

от заинтересованного лица: Кузнецовой И.С. по доверенности от 06.02.08г. N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска

на о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

от 15.08.08г. по делу N А45-9370/2007-14/282

по заявлению ООО "Никомед-Сибирь"

к ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2007 по делу N А45-9370/ 07-14/ 282 признано недействительным решение N 2 инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) от 20.06.2007г. в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Никомед Сибирь" (далее по тексту - ООО "Никомед-Сибирь", общество) к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и наложения штрафов, соответственно, 147 010 руб. и 2 449 910 руб., начисления налога на прибыль в сумме 735 046 руб. 49 коп., пени- 207 354 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 13 507 220 руб., пени- 705 367 руб. 32 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 11 019 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

26.06.2008г. общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным 07.08.08г. в порядке ст. 49 АПК РФ) о распределении судебных расходов по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскании с ИФНС в пользу ООО "Никомед Сибирь" 404 370 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.08г. по делу N А45-9370/2007-14/282 заявленное требование удовлетворено, с ИФНС в пользу ООО "Никомед Сибирь" взысканы судебные расходы в сумме 404 370 руб.

Полагая определение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ, которая гласит, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обществом не доказана разумность расходов.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Общество считает несостоятельным довод налогового органа о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Никомед Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, для представления интересов общества в суде 10.07.2007г. между ООО "Никомед Сибирь" и закрытым акционерным обществом Консультационная группа "Баланс" (далее по тексту - ЗАО "КГ "Баланс") заключен договор N 54/07 (л.д. 40 - 41 т. 6) на оказание юридических услуг по оспариванию решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска N 2 от 20.06.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2007 по делу N А45-9370/ 07-14/ 282 признано недействительным решение ИФНС N 2 (от 20.06.2007г. в части штрафов в размере 147 010 руб. и 2 449 910 руб., начисления налога на прибыль в сумме 735 046 руб. 49 коп., пени - 207 354 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 13 507 220 руб., пени - 705 367 руб. 32 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 11 019 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Доля удовлетворенных решением суда требований общества составила 99, 58 %.

ЗАО КГ "Баланс" представлен отчет об объеме оказанных юридических услуг заказчику - ООО "Никомед Сибирь".

В подтверждении расходов общества в разумных пределах общество представило договоры на оказание юридических услуг, которые заключало ЗАО КГ "Баланс", и отчет Новосибирской городской торгово-промышленной палаты N 148-08-998 от 12.08.2008г. По заключению оценщика - Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 12.08.2008г. рыночная стоимость объекта оценки - юридических услуг по представлению интересов ООО "Никомед Сибирь" в арбитражном суде по делу о признании недействительным решения ИФНС N 2 от 20.06.2007г. по состоянию на 10.07.2007г. составляет 950 000 руб., без учета НДС.

26.06.2008г. общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскании с ИФНС в пользу ООО "Никомед Сибирь" 404 370 руб.

Суд первой инстанции, вынося определение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В подтверждении расходов общества в разумных пределах заявитель представил договоры на оказание юридических услуг, которые заключало ЗАО КГ "Баланс", и отчет Новосибирской городской торгово-промышленной палаты N 148-08-998 от 12.08.2008г.

Довод ИФНС об отсутствии доказательств о разумности произведенных расходов, о незначительном объеме работ и времени подготовки и участия в судебных заседаниях судом был признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что понесенные обществом судебные расходы состоят из расходов по договору N 54/07 на оказание юридических услуг по оспариванию решения ИФНС N2 от 20.06.2007г. в размере 398 171 руб. и 7 892 руб. транспортных расходов согласно пункту 4.7 указанного договора, окончательный размер составил 404 370 руб.

Факт понесения указанных ООО "Никомед Сибирь" расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: договором N 54/07 (л.д. 40 - 41 т. 6) на оказание юридических услуг по оспариванию решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска N 2 от 20.06.2007г., отчетом ЗАО "КГ "Баланс" (л.д. 14-15 т. 6), отчетом Новосибирской городской торгово-промышленной палаты N148-08-998 от 12.08.2008г. (л.д. 25 - 46 т. 6).

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что понесенные обществом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела являются разумными.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном акте.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.08г. по делу N А45-9370/2007-14/282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина