Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-11349/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-11349/2010

г. Москва

Дело N А40-153467/09-40-1140

15 марта 2011 г.

N 09АП-11349/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-153467/09-40-1140

по иску Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" (ИНН 7726062105, ОГРН 1047796085985)

к ЗАО "Траст ИнТел" (ИНН 7713034630, ОГРН 1027725002436)

третьи лица: Департамент имущества г. Москвы; Префектура ЦАО г. Москвы, ТБТИ "Центральное", ЗАО "Импак", Компания "ДЖЕНЕРЕЙШН НЕКСТ ИНК", Орлова Е.Н., Иванова С.М., Иванов М.В., Иванов М.М., Шапиро А.Я., Семенова О.Г., СГУП по продаже имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве

об истребовании имущества и признании общей долевой собственности на него

В судебном заседании принимали участие:

от истца: Зорин О.В. - доверенность от 23.01.2011, Орлов С.Г. - доверенность от 11.01.2011

от ответчика: Чернявский А.Б. - доверенности от 20.12.2010

от третьих лиц: от Шапиро А.Я. - Чернявский А.Б. - доверенность от 12.08.2010),

от Ивановой С.М. - Чернявский А.Б. - доверенности от 17.06.2010

от Орловой Е.Н. - Зорин О.В. - доверенность от 18.03.2010

от Иванова М.М. - Чернявский А.Б. - доверенности от 17.06.2010

от Семеновой О.Г. - Зорин О.В. - доверенность от 10.02.2011

эксперт - Кадыров Ф.А - паспорт серия 4608 N 259044

В судебное заседание не явились: третьи лица Департамент имущества г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, ТБТИ "Центральное", ЗАО "Импак", Компания "ДЖЕНЕРЕЙШН НЕКСТ ИНК", Иванов М.В., СГУП по продаже имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30,стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30,стр. 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Траст ИнТел" (далее - ЗАО "Траст ИнТел", ответчик) об истребовании имущества, нежилого помещения площадью 380,7 кв.м.: комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения ответчика и признании права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений в данном доме (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 301, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36,44, 137,138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком при отсутствии правовых оснований зарегистрировано право собственности и незаконно используется спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, ТБТИ "Центральное".

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, судом неправильно применены статьи 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, поскольку ТСЖ "Петровский, 1/30,стр. 2" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество уполномочено действовать в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома; суд не дал правовой оценки обстоятельству, является ли спорное имущество общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2010, при применении апелляционным судом части 6 статьи 268 настоящего кодекса установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), связанное с тем, что собственники помещений дома, в том числе и на нежилые помещения, к участию в деле привлечены не были.

Поскольку принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для применения части 5 статьи 270 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд определением от 31.05.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Импак" (нежилое помещение N 1), Международная коммерческая компания ЛЕОН ЛТД (кв. 36), Орлову Е.Н. (кв. 38), Иванову С.М., Иванова М.В., Иванова М.М., Иванову Л.В. (кв. 43), Шапиро А.Я. (кв.44) (107031, г. Москва, Петровский пер., д.1/30, стр. 2).

Протокольным определением от 30.06.2010 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания "ДЖЕНЕРЭЙШН НЕКСТ ИНК.", к которой на основании сделки перешло право собственности на квартиру 36 по адресу: г. Москва, Петровский пер., д.1/30, стр. 2, от Международной коммерческой компании ЛЕОН ЛТД.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству Иванова М.В. приобщил к материалам дела свидетельство о смерти Ивановой Л.М., о чем вынесено протокольное определение от 30.06.2010.

Определением от 30.08.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы и Управление Росреестра по городу Москве.

Определением от 29.09.2010 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о проведении судебно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз". Производство по делу N А40-153467/09-40-1140 было приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли помещения чердака и мезонина, расположенные в части жилого дома по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.30/1, стр.2), техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля?

2. Какие коммуникации имеются на чердаке дома, расположенного по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.30/1, стр.2)?

3. Предназначены ли коммуникации, находящиеся на чердаке, для обслуживания более чем одного помещения в доме, расположенном по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.30/1, стр.2)?

Определением от 13.01.2010 производство по делу N А40-153467/09-40-1140 возобновлено.

Определением от 08.02.2010 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семенова О.Г. (новый собственник кв. 36).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 февраля по 03 марта 2011 года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи. После замены состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ЗАО "Импак", Орлова Е.Н., Семенова О.Г., извещенные надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых поддерживают исковые требования истца, указали на то, что поручали ТСЖ "Петровский, 1/30,стр. 2" обращаться в арбитражный суд с иском по настоящему делу, выдали представителю товарищества доверенности.

Представитель третьих лиц Ивановой С.М., Иванова М.М., Шапиро А.Я. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ТСЖ "Петровский, 1/30,стр. 2" не уполномочено выступать от собственников, не является управляющей компанией дома.

Третьи лица Департамент имущества г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, ТБТИ "Центральное, Компания "ДЖЕНЕРЕЙШН НЕКСТ ИНК", Иванов М.В., СГУП по продаже имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывов на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30, стр.2" было создано в 2004 году.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 устава товарищества.

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Собственники нежилого помещения N 1, площадью 158,6 кв.м, квартир N 36, 38, 39, доля площади в доме которых составляет 54,5 %, уполномочили товарищество на обращение с иском по настоящему делу, о чем имеются их письменные заявления.

Довод ответчика об отсутствии у ТСЖ материального и процессуального права на предъявление иска является неправомерным, поскольку материальными истцами по настоящему спору являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, как следует из их письменных заявлений.

Ссылка ответчика о наличии возражений против удовлетворения иска ряда собственников не имеет правового значения, поскольку указанный довод не соответствует правовой природе приватизации и последующих сделок с помещениями в жилом доме.

Согласно статье 1 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилого помещения - бесплатная передача на добровольной основе в собственность граждан Российской Федерации, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрено, что государственная регистрация права на жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме, одновременно является государственной регистрацией связанного с ним права долевой собственности на общее имущество.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 и Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.09 N ВАС-12537/09, разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2006 ЗАО "Траст ИнТел" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 654,3 кв.м, помещения этаж 1 пом. III ком. 1-12, пом. IV ком. 1-4, этаж 2 пом. I ком. 1-7, чердак пом. I ком. 1-3, мезонин пом. I ком. А. Основанием приобретения имущества указан договор купли-продажи от 04.05.2005, копия которого суду не представлена.

Ответчиком в материалы дела представлены копии четырех договоров купли-продажи нежилых помещений от 04.05.2006, в соответствии с которыми ответчику переданы помещения: этаж 1 пом. III ком. 1-12, пом. IV ком. 1-4, этаж 2 пом. I ком. 1-7, общей площадью 273,6 кв.м. Помещения чердака (пом. I ком. 1-3) и мезонина (пом. I ком.) предметом данных договоров купли-продажи не являлись.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-59525/08-113-568 имеющее преюдициальное значение по данному делу, установлено, что для государственной регистрации ответчик представил учредительные документы и регистрационные документы, поэтажный план; экспликации БТИ; а также справку МосгорБТИ от 17.01.2006 о том, что по данным технического учета площадь нежилых помещений по вышеуказанному адресу изменилась в результате внесения в общий итог по зданию ранее неучтенных площадей ответчиком в чердачном помещении N1 (комнаты 1,2,3) с учетом лестничной клетки мезонина (комната А) общей площадью 380,7 кв.м., правильно считать общую площадь 654,3 кв.м.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-34501/09-85-288, имеющее преюдициальное значение по делу, установлено, что в соответствии со справкой ТБТИ Центральное от 28.10.2009 N 4274 справка МосгорБТИ от 17.01.2006, представленная ответчиком в пакет документов для регистрации изменений в ЕГРП в отношении вышеуказанных нежилых помещений, общей площадью 654,3 кв.м., выполнена не сотрудниками ТБТИ Центральное, подписи и печати на указанной справке, поддельные.

В материалах дела отсутствуют доказательства формирования спорных чердачных помещений как самостоятельного объекта недвижимости и присвоения ему кадастрового номера.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности у ответчика на помещения чердака (пом. I ком. 1-3) и мезонина (пом. I ком.).

В силу статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Заключением эксперта установлено, что спорные помещения чердака и мезонина являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию (разводке теплоснабжения по стоякам квартир всего дома, спускным клапанам систем теплоснабжения и др.). В спорном помещении расположены выходы части инженерных коммуникаций, обеспечивающих систему жизнеобеспечения для всего дома, что делает невозможным их использование иначе как в качестве помещений технического этажа, обеспечивающих прокладку и доступ к инженерным коммуникациям.

Таким образом, спорные помещения в силу действующего законодательства следует отнести к общему имуществу дома.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется. Из материалов дела следует, что с 2005 года различные органы проверяли правомерность нахождения ответчика в чердачных помещениях о чем свидетельствуют следующие доказательства: письмо Главы управы Тверского района от 14.03.2005, письмо Жилищной инспекции по ЦАО от 30.03.2005 N Ц-74, письмо Жилищной инспекции по ЦАО от 14.02.2008г N Ц-0429-07.

В письме Жилищной инспекции по ЦАО от 14.02.2008г сказано, ч то в чердачном помещении выполнено переустройство для использования помещений под нежилые цели. В результате переустройства чердака изменена конструкция крыши, выполнен монтаж внутренних перегородок и сантехоборудования. Ответчик не мог представить правоустанавливающих документов, подтверждающих свое право на данные помещения. Поэтому в 2008 году истец вышел с иском к ответчику об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое чердачное помещение. В июле 2008 года при рассмотрении арбитражного дела N А40-15499/08-23-200 как следует ответчик впервые предъявил свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АГ 453936. Таким образом, срок исковой давности по данному делу нужно отсчитывать с июля 2008 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, настоящее постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 38, 44, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 170, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2010 года по делу N А40-153467/09-40-1140 отменить.

Истребовать из незаконного владения Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв.м.: комнаты N 1, 2, 3 и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30,стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2).

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на следующее имущество: нежилое помещение площадью 380,7 кв.м.: комнаты N 1, 2, 3 и площадь лестничной площадки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30,стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30,стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2).

Взыскать с закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" в пользу Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30,стр. 2" 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет закрытого акционерного общества "Независимое агентство строительных экспертиз" 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение экспертизы по делу N А40-153467/09-40-1140.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов