Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-3213/09

г. Томск

Дело N 07АП-3213/09(А67-6193/08)

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Гойник Л. А.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен;

от ответчика: представитель ООО "Научно-производственное предприятие промышленного машиностроения" Бергер В.С. , действующий на основании доверенности от 18 ноября 2008 года , от ЗАО "Меркурий" представитель Бергер В.С. , действующий на основании доверенности N 1 от 01.03.2009 года;

от третьего лица : не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Закрытого акционерного общества "Региональная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2009 года ( Судья Янущик Д.И.)

по иску Закрытого акционерного общества "Региональная Строительная Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Проммаш", Закрытому акционерному обществу "Меркурий" о признании сделки недействительной

Третье лицо : Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Региональная строительная компания" ( далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования N 9/05 - ц от 28.07.2008 года ( далее - договор цессии), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие промышленного машиностроения" ( далее - Предприятие ) и Закрытым акционерным обществом "Меркурий" ( далее - ЗАО "Меркурий") .

В обоснование иска Компания сослалась на статьи 168, 167, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) и мотивировала иск отсутствием в оспариваемом договоре ссылки на конкретное обязательство, а также на притворность договора цессии.

В качестве третьего лица по делу привлечено открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат".

Решением арбитражного суда Томской области от 13 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом , Компания обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить , иск удовлетворить.

При этом апеллянт указывает на нарушение договором прав истца на получение данной суммы из конкурсной массы. Не соглашается с оценкой суда обстоятельств оплаты собственными векселями в условиях банкротства Предприятия. Полагает , что сделка была безвозмездной .

В представленном отзыве ЗАО "Меркурий" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Меркурий" и Компании доводы отзыва поддержали.

Учитывая надлежащее извещение истца, третьего лица о месте и времени рассмотрения жалобы , суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляцию в их отсутствие .

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28 июля 2008 года между Предприятием (цедент) и ЗАО "Меркурий" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 9/05-ц, по условиям которого Предприятие уступило ЗАО "Меркурий" право требования к должнику - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" по возврату задолженности , возникшей по факту перечисления денежных средств платежным поручением N 7 от 24 августа 2005 года в сумме 11 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 13 марта 2009 года по делу N А67-6193/08 оставить без изменения , а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Гойник Л. А. Нагишева О. Б.