Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 07АП-5216/08

г. Томск

Дело N 07АП-5216/08

19 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Гойник Л. А., Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца - Курбетьевой М.П., доверенность N 15 от 19.09.2007 года,

от ответчика - Вагановой Л.В., доверенность N 58 от 08.04.2008, Дугачиева А.М., доверенность N 30 от 29.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Томской области от 09 июля 2008 года по делу N А67-2223/08 по иску ООО "Горсети" к ОАО "Томская энергосбытовая компания" о понуждении к заключению договора

(судья Куренкова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томская энергосбытовая компания" о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь N 927/ПП от 01.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Горсети" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению истца, вывод суда о том, что обязанность по приобретению электрической энергии для нужд компенсации потерь лежит на истце, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит п.п. 61-63,120 Правил функционирования розничных рынков, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ответчик считает, что договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода не является договором энергоснабжения, соответственно, он не публичный.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.07.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Томская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности - административных границах Томской области (информационное сообщение Региональной энергетической комиссии от 16.10.2006 года).

30 апреля 2008 года N 10-688 ООО "Горсети" направлен ОАО "Томская энергосбытовая компания" проект договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" письмом исх. N ТЭСК 04/478 от 08.05.2008 года возвратило в адрес ООО "Горсети" проект договора без рассмотрения, сообщив об отказе от заключения договора в связи с несоответствием предложенного проекта действующему законодательству.

Считая отказ ОАО "Томская энергосбытовая организация" в заключении договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях незаконным, ООО "Горсети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, основываясь на п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электриэнергетике", ст.ст. 426, 445 ГК РФ, п.п. 2, 5, 7, 63, 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. N 530, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, считает, что гарантирующий поставщик обязан заключать договоры купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь с любыми обратившимися к нему юридическими лицами в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности такого поставщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность по заключению договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Суд первой инстанции на основании ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. N 861, сделал правильный вывод об отсутствии у гарантирующего поставщика обязанности по заключению данного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Томской области от 09 июля 2008 года по делу N А67-2223/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко