Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 07АП-5027/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5027/09 (А27-2131/2009-1)

23 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В.В.Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.терехиной

при участии представителей ответчиков Кулупаева В.С., Шабакина А.Н., Ефимова А.Н., Кириллова Н.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципальным образованием "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги

на решение Арбитражного суда области Кемеровской области

от 08 мая 2009 года по делу N А27-2131/2009-1 (судья С.П.Ожеред)

по иску муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, муниципальному предприятию "Юргинская радиовещательная студия", обществу с ограниченной ответственностью "СвязьМедиаТраст", индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Николаевичу

3-е лицо Юргинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги (далее Администрация) обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее Комитет), муниципальному предприятию "Юргинская радиовещательная студия" (в дальнейшем МП "ЮРС"), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СвязьМедиаТраст", индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Николаевичу (предприниматель Ефимов А.Н.) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом просило: обязать предпринимателя Ефимова А.Н. передать в муниципальную собственность муниципального образования "Юргинский городской округ" нежилое помещение площадью 108,7 кв.м, с кадастровым номером 42:36:0102001:0048:263/1:11651/А, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, д. 12б; обязать МП "ЮРС" возвратить ООО "СвязьМедиаТраст" денежные средства, полученные от реализации нежилого помещения по договору купли-продажи от 20.12.2006 г.; обязать ООО "СвязьМедиаТраст" возвратить предпринимателю Ефимову А.Н. денежные средства, полученные от реализации спорного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в лице Юргинского отдела (далее УФРС).

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что договор купли-продажи от 20.12.2006 г. нежилого помещения площадью 108,7 кв.м, с кадастровым номером 42:36:0102001:0048:263/1:11651/А, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, д. 12б, признан недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А27-6251/2008-1.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил правовое обоснование своих требований, дополнительно сослался на пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, а также указал, что ввиду недействительности первоначального договора между МП "ЮРС" и ООО "СвязьМедиаТраст" последующий договор купли-продажи спорного помещения, заключенный между ООО "СвязьМедиаТраст" и Ефимовым А.Н., также является ничтожным. Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (л.д. 12-13, 132-133 том 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель, в частности указал на недоказанность добросовестности приобретения Ефимовым А.Н. спорного нежилого помещения. Отсутствуют доказательства уплаты Ефимовым А.Н. стоимости приобретенного имущества, стоимость последнего не соответствует рыночной, Ефимов А.Н. является работником ООО "СвязьМедиаТраст". Спорное имущество выбыло из владения собственника, которым является муниципальное образование, помимо воли последнего. Несоблюдение порядка приватизации муниципального имущества установлено в рамках дела N А27-6251/2008-1 (л.д. 52-54 том 2).

Ефимов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы несостоятельными. По мнению ответчика, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами ст.ст. 167, 302 ГК РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П.

В заседание суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил. Поздняков В.А. не допущен апелляционным судом в качестве представителя истца ввиду того, что представленная им доверенность не предусматривает полномочий на представление интересов Администрации г. Юрги при рассмотрении дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в судебном заседании поддержал доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ООО "СвязьМедиаТраст", Ефимова А.Н. в заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

С учетом мнения представителей ответчиков, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика МП "ЮРС" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП "ЮРС" (продавец) и ООО "СвязьМедиаТраст" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2006 г., согласно которому ООО "СвязьМедиаТраст" приобрело в собственность нежилое помещение площадью 108,7 кв.м, с кадастровым номером 42:36:0102001:0048:263/1:11651/А, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, д. 12б и находящееся в хозяйственном ведении продавца (л.д. 122 том 1).

Переход права собственности на недвижимое имущество к ООО "СвязьМедиаТраст" был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав путем внесения соответствующей записи регистрации от 26.12.2006 г.

Между ООО "СвязьМедиаТраст" (продавцом) и Ефимовым А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилых строений N 1 от 10 июня 2008 г, согласно которому последний приобрел в собственность нежилое помещение площадью 108,7 кв.м, с кадастровым номером 42:36:0102001:0048:263/1:11651/А, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, д. 12б (л.д. 92-93 том 1). Право собственности Ефимова А.Н. на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 16.06.2008 г. (л.д. 6 том 2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 г. по делу N А27-6251/2008-1, принятым по иску Юргинского городского Совета народных депутатов, договор купли-продажи от 20.12.2006 г., заключенный между МП "ЮРС" и ООО "СвязьМедиаТраст", признан недействительным. Решение вступило в законную силу. При этом судебными актами установлено, что спорное нежилое помещение было передано собственником (муниципальным образованием) в хозяйственное ведение МП "ЮРС", а постановлением Главы города от 19.12.2006 г. разрешена его продажа. Вместе с тем, при совершении указанной сделки не были соблюдены требования законодательства о приватизации муниципального имущества, в силу чего она признана недействительной по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ (в редакции постановления кассационной инстанции) (л.д. 24-32, 123-126 том 1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась с настоящим иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных между ответчиками.

Требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истцом по настоящему делу выступило лицо, считающее себя собственником спорного имущество, из чьего владения оно незаконно выбыло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными нормами закона с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, а также Постановления Пленума ВАС РФ N 8.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ в случае, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим право отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дает право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Ефимов А.Н. возмездно приобрел спорное имущество у ООО "СвязьМедиаТраст", чье право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав. На момент заключения договора купли-продажи от 10.06.2008 г. каких-либо притязаний на спорное нежилое помещение со стороны третьих лиц, в том числе со стороны муниципального образования "Юргинский городской округ" (истца по настоящему делу), не имелось. Решение арбитражного суда о признании первоначальной сделки недействительной было принято 17.09.2008 г., то есть после государственной регистрации перехода права на спорное имущество к Ефимову А.Н. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал предпринимателя Ефимова А.Н. добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости.

Предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования спорного нежилого помещения от добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) из материалов дела не следуют.

В силу изложенного основанные на нормах статей 167, 302 Гражданского кодекса РФ требования истца об обязании ответчиков вернуть полученное ими по сделкам правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2009 года по делу N А27-2131/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В.В. Кресса И.И. Терехина