Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3648-06 Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью, повлекшее неоприходование денежных средств в кассу предприятия, подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку налоговый орган не обосновал свой вывод о том, что денежные средства не были оприходованы в кассу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3648-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Фитнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) от 16.09.05 N 182/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.05 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, требования общества удовлетворены. Суд указал на то обстоятельство, что налоговая инспекция не доказала наличие вменяемого инспекцией состава правонарушения, а именно, инспекция не пояснила в чем выразилось нарушение правил ведения кассовых операций, повлекших неоприходование денежной наличности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, факт совершения и вина Общества во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказаны, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Общества с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, по результатам проверки Общества по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств составлены акт от 12.09.05 N 182 и протокол об административном правонарушении N 182/1, где указано, что Обществом за период с 01.08.05 г. по 06.08.05 г. не полностью оприходована в кассу денежная наличность в сумме 468130 р. На основании материалов об административном правонарушении Инспекцией 16.09.05 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров труда, что составило 40000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление административного органа, апелляционная инстанция пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Вывод арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в статье 15.1 КоАП РФ, выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, т.е. совершение противоправных действий при осуществлении расчетов наличными денежными средствами, хранение денег в кассе без их документального оформления.

Как усматривается из материалов дела, Обществу вменено в вину неполное оприходование в кассу денежной наличности в сумме 468130 р. произошедшее в результате нарушения п. 13, п. 22, п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Нарушение порядка действительно имело место, что установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось Обществом. Однако, ст. 15. КоАП РФ предусматривает, что объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка с денежной наличностью, повлекшее неоприходование денежных средств в кассу предприятия. Инспекция не обосновала на основании каких обстоятельств, она пришла к выводу о том, что денежные средства не были оприходованы в кассу.

Апелляционный суд установил, что за проверенный период вся денежная наличность была своевременна передана в банк для зачисления на расчетный счет заявителя, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации сами по себе не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган, принимая оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, не доказал наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке статьи 15.1 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 г. N 09АП-14395/05-АК по делу N А40-63620/05-147-554ставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.