Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 07АП-1916/09

г. Томск

Дело N 07АП-1916/09

11.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Дутов А.В. по доверенности от 10.06.2009 года

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-20686/2008-46/558 по заявлению НСТ "Металлург" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 07.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Металлург" (далее - НСТ "Металлург") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N15 по Новосибирской области, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации от 07.10.2008 года в отношении НСТ "Металлург" незаконным, и обязании налоговый орган произвести государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, указанных в заявлении НСТ "Металлург" от 30.09.2008 года N 2276А.

Решением от 21.01.2009 года по делу N А45-20686/2008-46/558 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 15 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-20686/2008-46/558 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель не подтвердил законность документа, подтверждающего полномочия Руд С.А. в качестве председателя правления НСТ "Металлург", что приравнивается к непредставлению документов необходимых для государственной регистрации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве НСТ "Металлург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МИФНС России N 15 по Новосибирской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель НСТ "Металлург" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.05.2008 года в садовом товариществе "Металлург" состоялось внеочередное общее собрание. Одним из вопросов повести собрания был вопрос о выборе председателя НСТ "Металлург" Руд Сергея Александровича. 23.08.2008г. общим собранием были подтверждены полномочия председателя НСТ "Металлург" Руд С. А.

На собрании присутствовало 92 человека, что составляет более 50% от общего числа членов товарищества. По единогласному решению общего собрания, полномочия Руд С.А. в качестве председателя правления НСТ "Металлург" были подтверждены, что отражено в копии протокола собрания, а также списком подписей членов Общества.

30.09.2008 года НСТ "Металлург" в Межрайонную ИФНС N 15 по Новосибирской области представило заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которому председателем правления является Руд Сергей Александрович.

07.10.2008г. Межрайонной ИФНС N 15 по Новосибирской области было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления документов, определенных пункте 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N129-ФЗ (далее - Закон N129-ФЗ).

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, так как заявителем представлен полный пакет документов в надлежащий регистрирующий орган.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что на регистрацию заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Действительно, Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно закону о государственной регистрации, представление недостоверных сведений о юридическом лице не является основанием для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

Однако указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Как следует из решения от 07.10.2008 года, основанием для отказа в государственной регистрации явился факт представления документов на регистрацию, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно:

- сведения о подтверждении протокола общего собрания от 17.05.2008 года отсутствуют в протоколе от 23.08.09г;

- выписка из книги протокола внеочередного собрания НСТ "Металлург" от 23.08.2008 года на 9 листах не удостоверена печатью товарищества.

Вывод суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в государственной регистрации явился тот факт, что протокол N 2 общего собрания общества от 17.05.2008 года был заверен синей печатью с надписью "Новосибирская область Колыванский район Соколовский сельский Совет -Некоммерческое садоводческое товарищество "Металлург" правление", которая по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2008 года признана недействительной, а заявитель обязан представлять данный протокол регистрирующему органу не соответствует основаниям, изложенным в решении налогового органа об отказе в регистрации.

Как следует из части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ на государственную регистрацию представляются документы, подтверждающие факт внесения изменения в сведения о юридическом лице (решение, протокол).

В подтверждение выбора председателем НСТ "Металлург" Руд Сергея Александровича товариществом на государственную регистрацию представлена выписка из книги внеочередного собрания НСТ "Металлург" от 23.08.2008 года.

Данный документ правомерно не принят налоговым органом в качестве, подтверждающего факт внесения изменений в сведения о юридическом лице, поскольку, как следует из материалов дела: в резолютивной части выписки сведения о подтверждении протокола общего собрания от 17.05.2008 года отсутствуют; выписка из книги протокола внеочередного собрания НСТ "Металлург" от 23.08.2008 года не удостоверена печатью товарищества.

Следовательно, указанные обстоятельства исключают доказательственное значение представленных на государственную регистрацию документов, оформленных ненадлежащим образом, что свидетельствует о правомерности отказа в регистрации.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обязан предоставлять в регистрирующий орган протокол общего собрания от 17.05.2008 года, а у регистрирующего органа отсутствует обязанность проведения правовой экспертизы представленного документа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является не соответствующим перечисленным выше нормам права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, является вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-20686/2008-46/558 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Некоммерческим садоводческим товариществом "Металлург" требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества "Металлург" в доход федерального бюджета судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.