Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 07АП-7381/08

г. Томск

Дело N 07АП-7381/08

" 22 " января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: Належитова К.Г. по доверенности от 12.01.2009 г.,

от ответчиков:

от Калининского таможенного поста Новосибирской таможни: без участия (извещен),

от Новосибирской таможни: Голиковой О.П. по доверенности от 15.01.2009 г.,

Чернышовой И.Д. по доверенности от 31.12.2008 г.,

от третьих лиц:

от Федеральной таможенной службы: Чернышова И.Д. по доверенности от 22.12.2008 г.,

от ЗАО фирма "Титан-Новосибирск": Фрадкин Е.И. -директор, Решение акционера N 33 от 03.04.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 года

по делу N А45-11884/2008-52/283 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Технофор"

к Калининскому таможенному посту Новосибирской таможни, Новосибирской таможне

третьи лица: Федеральная таможенная служба России; Закрытое акционерное общество фирма "Титан-Новосибирск",

о признании незаконными действий таможенных органов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Технофор" (далее - ЗАО "Технофор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Калининского таможенного поста Новосибирской Таможни и Новосибирской таможни по классификации товара - Бурильно-крановая самоходная установка для бурения нефтяных и газовых скважин в комплекте, в частично разобранном виде, моделей: ZJ20 2 штуки (VIN LA9ZTFМN980AES001, VIN LA9ZTFМN070AES161), модель ZJ30 VIN LA9ZTFKN970AES162, в соответствии с кодом 8705 20 000 0 ТН ВЭД, и обязании в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Калининский таможенный пост Новосибирской Таможни и Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Технофор" путем классификации товара Бурильно-крановая самоходная установка для бурения нефтяных и газовых скважин в комплекте, в частично разобранном виде, моделей: ZJ20 2 штуки (VIN LA9ZTFМN980AES001, VIN LA9ZTFМN070AES161), модель ZJ30 VIN LA9ZTFKN970AES 162 - в соответствии с кодом 8430 41 000 0 ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 года заявленные требования удовлетворены, производство по делу в отношении Калининского таможенного поста Новосибирской таможни прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новосибирская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Технофор" по следующим основаниям:

- представленный к таможенному оформлению товар обладает признаками, позволяющими отнести его как к товарной позиции 8430 ТН ВЭД, так и к товарной позиции 8705 ТН ВЭД, при решении вопроса о выборе классификационного кода между данными товарными позициями невозможно решить, используя примечания 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД, как указывает суд, в связи с чем необходимо использовать Основные правила интерпретации ТН ВЭД, согласно которым предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием; вывод суда при подтверждении того, что товар- бурильно-крановая самоходная установка модели ZJ 30, может быть отнесена к двум товарным позициям ТН ВЭД - 8430 и 8705, с предпочтением классификации товарной позиции 8430 ТН ВЭД перед товарной позицией 8705 ТН ВЭД является неправомерным исходя из содержания описания данных товарных позиций в соответствии с правилом 3а Основных правил интерпретации;

- выводы суда о том, что бурильно-крановые самоходные установки модели ZJ 20, ZJ 30 не являются транспортным средством, противоречат выводу о необходимости предпочтения при классификации такой установки по товарной позиции 8430 ТН ВЭД перед товарной позицией 8705 ТН ВЭД;

- обязав Новосибирскую таможню классифицировать товар кодом 8430 41 000 0 ТН ВЭД суд самостоятельно определил код товара, что противоречит статьям 40, 41 ТК РФ; пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. N 5.

Подробно доводы Новосибирской таможни изложены в апелляционной жалобе.

Представители Новосибирской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "Технофор" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, поданной Новосибирской таможней, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Представитель ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве ЗАО "Технофор", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Калининский таможенный пост Новосибирской таможни явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.04.2008 г. и 05.06.2008 г. таможенным брокером от имени ЗАО "Технофор" на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни для таможенного оформления товара N 1 - "Бурильно-крановая самоходная установка для бурения нефтяных и газовых скважин, смонтированная на колесном внедорожном спецшасси в комплекте, в частично разобранном виде, моделей: ZJ20 2 штуки (VIN LA9ZTFМN980AES001, VIN LA9ZTFМN070AES161), модель ZJ30 (VIN LA9ZTFKN970AES162)" представлены грузовые таможенные декларации N 10609040/290408/0002706, N 10609040/290408/0002707, N 10609040/0 5 0608/0003 5 05.

При декларировании товаров N 1 по указанным ГТД был заявлен классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЗД России) 8430 41 000 0 - "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд ... самоходные".

Представленные при декларировании документы не позволили таможенному органу убедиться в правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, в связи с чем заявителю предложено дополнительно представить техническую документацию, в целях идентификации товара было назначено проведение идентификационных экспертиз.

После внесения по всем ГТД обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа представленных документов, на основании экспертных заключений Новосибирской таможней было принято решение о классификации ввозимого товара N 1 по ГТД N 1 0609040/290408/0002706, N 10609040/290408/0002707, N 10609040/050608/0003505 по коду ТН ВЭД 8705 20 000 0 - "моторные транспортные средства специального назначения ... автобуровые".

Полагая, что действия таможенных органов по переклассификации товара N 1 являются незаконными, ЗАО "Технофор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что код, предложенный таможней, указан только по признаку "мобильности" товара, без учета целей использования товара (бурение грунта), а код, указанный заявителем, содержит более конкретное описание, поскольку помимо способа передвижения учитывает и назначение товара (бурение грунта), в связи с чем решение о классификации спорного товара нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении декларируемых товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако, обязательность таких решений не исключает право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности решений и действий по принятию таких решений по праву и их соответствию фактическим обстоятельствам дела применительно к статьям 4, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктами 3, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 г. N 85 , установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров- отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Сравнимыми являются субпозиции на одном уровне (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила) в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с более общим описанием.

Апеллянтом не оспаривается, что представленный к таможенному оформлению товар обладает признаками, позволяющими отнести его как к товарной позиции 8430 ТН ВЭД, так и к товарной позиции 8705 ТН ВЭД.

Таким образом, исходя из подпункта "а" пункта 3 Правил интерпретации ТН ВЭД предпочтение должно быть отдано той товарной позиции, которая содержит наиболее полное описание товара. При этом Таможней применялось правило интерпретации ТН ВЭД 3 "в" исходя из такого качества товара по коду классификации ТН ВЭД России 8705 20 000 0 "Автобуровые" как мобильность, то есть способность передвигаться по дорогам.

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД России товарную позицию 8430 41 000 0 включаются самоходные машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п., выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунта (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). Некоторые машины данной товарной позиции (машины, установленные на автомобильных шасси или грузовых автомобилях) (например, оборудование для забивки свай или нефтебуровые установки) часто устанавливаются на конструкциях, которые обладают всеми существенными признаками автомобильного шасси или грузовика, то есть имеют, по крайней мере, следующие механические узлы: двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза. Однако, в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода в движении или управлении, перечисленных выше, расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет. Кроме того, в данную товарную позицию включаются самоходные колесные машины, у которых шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другой и образуют единый механический агрегат. В этом случае машина не просто установлена на автомобильном шасси, а конструктивно полностью объединена с шасси, которое не может быть использовано для других целей и которое может содержать существенные признаки автомобиля, упомянутые выше.

Из заключений экспертов N 20080633, N 20080871, N 20080635 Экспертно-криминалистической службы Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (раздел IV. Выводы экспертов) следует - " ... представленный товар ... является оборудованием для бурения скважин, часть которого (наиболее высокотехнологичная ... ) расположена на внедорожном спецшассии ... , которое имеет кабину, рулевое управление, тормозную систему, а также имеет совмещенную с буровой силовую установку, позволяющее передвижение самоходной части бурильно-крановой установки со скоростью до 45 км/час. Спецшасси и установленное на нем бурильное оборудование является единым, специально сконструированным агрегатом".

В Исследовательской части заключений экспертов N 20080633, N 20080871, N 20080635 Экспертно-криминалистической службы Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (Раздел Ш) указано - "_Представленная бурильно-крановая установка в комплекте не может быть размещена и транспортируема на спецшасси. Объем бурильного оборудования, транспортируемый на самоходном спецшасси, в силу некомплектности не позволяет самостоятельно вести бурильные работы".

В соответствии с пунктами 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа РФ комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны квалифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями и другими устройствами) , предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

При этом под термином "машины" следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В связи с установленными выводами экспертов о том, что товар является единым специально сконструированным агрегатом (оборудованием) для бурения скважин, с учетом вышеназванных Примечаний к Разделу и Правил интерпретации к ТН ВЭД , а равно исходя из пункта 3 "а", в состав заявленного товара входит самоходное спецшасси, выводы суда первой инстанции об отнесении товара для бурения грунта к классификации по коду 8430 41 000 0 являются правильными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Делая вывод об отнесении товара именно к коду 8705 ТН ВЭД, таможенным органом не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточные доказательства неправомерности действий Общества по квалификации товара по коду товарной позиции 8430 и не соответствия их требованиям Таможенного законодательства, основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о неправильной классификации судом первой инстанции товарной позиции бурильно-крановой самоходной установки по коду 8430 ТН ВЭД в связи с необоснованностью.

Судом апелляционной инстанции также не усматривается противоречий в выводах суда первой инстанции в части предпочтения при квалификации бурильно-крановой самоходной установки модели ZJ30 товарной позиции 8430 ТН ВЭД перед товарной позицией 8705 ТН ВЭД со ссылкой на невозможность отнесения данной установки к транспортному средству, поскольку предъявленный к таможенному оформлению Обществом товар отнесен к буровой установке по товарной позиции 8430 ТН ВЭД как самоходная машина, а не транспортное средство по классификации, предлагаемой таможенным органом.

Возложение на Новосибирскую таможню обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем принятия классификации товара Бурильно-крановая самоходная установка для бурения нефтяных и газовых скважин в комплекте, в частично разобранном виде, моделей : ZJ20 2 штуки (VIN LA9ZTFМN980AES001, VIN LA9ZTFМN070AES161), модель ZJ30 (VIN LA9ZTFKN970AES162)" в соответствии с кодом 8430 41 000 0 ТН ВЭД, вытекает из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является следствием совершение действий, направленных на устранении таких нарушений и не является самостоятельным определением судом кода товара, так как заявителем при декларировании был заявлен классификационный код 8430 41 000 0 ТН ВЭД, что признано судом первой инстанции законным.

В связи с отсутствием у Калининского таможенного поста статуса юридического лица, судом правомерно прекращено производство по делу в части заявленных требований к Новосибирскому таможенному посту.

В целом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции, по которым он отклонил аналогичные доводы, приведенные Новосибирской таможней в обоснование своих возражений, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на Новосибирскую таможню.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 года по делу

N А45-11884/2008-52/283 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева