Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 07АП-5908/08

г. Томск

Дело N 07АП-5908/08 (А03-4683/2008-38)

"24" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: Балашов Г.А. дов. N 364 от 09.01.08г.,

от ответчика: Никитушина А.А. дов. N 1-юр от 28.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" и ОАО "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 по делу N А03-4683/2008-38 по иску АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" к ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании процентов (судья Фролов О. В.),

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое Государственное унитарное предприятие Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" (далее АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.124), к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 128 821,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 07.08.2008 (резолютивная часть объявлена 05.08.2008) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 104 208, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" и ОАО "Алтайэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят:

АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" - отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом незаконно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исключен из суммы долга НДС. Считает, что сумма, на которую начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами, является неосновательным обогащением ответчика. В Налоговом кодексе РФ не предусмотрена обязанность уплаты НДС с необоснованно полученных сумм, являющихся неосновательным обогащением.

ОАО "Алтайэнергосбыт" - отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2006 по 16.04.2008 и уменьшив взыскиваемую с него сумму процентов в порядке ст. 404 ГК РФ, указывая на то, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что истец при рассмотрении дела N А03-13973/07-27 сначала уменьшил размер иска в части процентов рассчитанных за период с 12.12.2006 по 12.02.2008 до 500 руб., а затем заявил об отказе от иска в части взыскания 500 руб. процентов. Кроме того, ответчик полагает, что судом не применен закон подлежащий применению, а именно п.1 ст. 404 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении, в то же время каждый из представителей возражал против удовлетворения жалобы другой стороны по основаниям, указанным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.08.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" ранее обращалось с иском к ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 1 979 327, 81 руб. неосновательного обогащения в результате переплаты за электроэнергию в период с октября 2006 г. по май 2007 г. Решение арбитражного суда от 16.04.2008 по делу N А03-13973/07-27, которым заявленные требования удовлетворены, вступило в законную силу и на момент рассмотрения данного дела ответчиком не исполнено (т.1 л.д. 8-12).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 979 327, 81 руб. за период с 27.12.2007 по 28.07.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного судом факта неосновательного обогащения ответчика в результате переплаты за электроэнергию в период с октября 2006 г. по май 2007 г., в связи с чем требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за вычетом НДС, являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Указанный вывод следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 .

Налог на добавленную стоимость (НДС) относится к видам налогов, связанных с публичными правоотношениями, и по уплате этого налога законом не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на стоимость продукции с учетом НДС.

Следуя п.3 ст.2 ГК РФ, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Кроме того, как указал в Определении N 30-О от 07.02.2002 Конституционный Суд РФ п.3 ст.2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Тем самым применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Соответственно, именно в силу гражданско-правовой природы ответственности, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не могут применяться публично-правовые методы регулирования, в том числе нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты НДС в бюджет.

Исключение п.10 из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 10.12.1996 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (т.1 л.д.127-150) следует, что сумма, признанная впоследствии неосновательным обогащением ответчика, перечислялась истцом за приобретенную электроэнергию с включенным в нее налогом на добавленную стоимость. Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно рассчитана сумма процентов, подлежащая взысканию, исходя из суммы основного долга за вычетом суммы налога на добавленную стоимость, что соответствует п.1 ст.40, п/п.1 п.1 ст.146, п.1 ст.168 НК РФ, ст. 395 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" признаны судом несостоятельными.

Нельзя признать обоснованным и довод апелляционной жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" о неправильном определении периода начисления процентов со ссылкой на то, что при рассмотрении дела N АОЗ-13973/07-27 истцом заявлялось требование о взыскании процентов, рассчитанных за период с 12.12.2006 по 12.02.2008, от которого он отказался в связи с чем производство по настоящему делу в части взыскания процентов за указанный период следует прекратить.

Изучив представленные в материалы настоящего дела копии документов из дела N АОЗ-13973/07-27 (т.1 л.д.99, 111, 113, 117-119) апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции установившего, что до рассмотрения спора по существу истец по делу N АОЗ-13973/07-27 вначале уменьшил размер иска в части процентов, рассчитанных за период с 12.12.2006 по 12.02.2008 , со 146 057,94 руб. до 500 руб., а затем истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими средствами (т.1 л.д. 99).

Ответчиком не представлено доказательств, что суд в порядке п.5 ст. 49 АПК РФ не принял уменьшение истец размера иска в части процентов. Неотражение данного обстоятельства в судебном акте, принятым по существу спора, не может свидетельствовать об отказе истцом от всей первоначально заявленной им ко взысканию суммы процентов.

Кроме того, по мнению ОАО "Алтайэнергосбыт", судом необоснованно не применен п.1 ст.404 ГК РФ, подлежащий применению, поскольку сведения о потреблении электроэнергии населением (форма N 46-ЭЭ), необходимые для расчета объемов продаваемых АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" по нерегулируемым ценам, были предоставлены истцом только 16.04.2008 по определению суда.

Между тем, данный довод опровергается материалами дела: из искового заявления по делу N А03-13973/07-27 (т.1 л.д. 13), полученного ОАО "Алтайэнергосбыт" 26.12.2007, что подтверждается отметкой о получении, следует, что копии документов об отчетной информации по объему потребления электроэнергии населением были представлены ответчику как приложения к иску, т.е. 26.12.2007.

Учитывая положения ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга без учета НДС, применяя ставку рефинансирования на день вынесения решения, составлявшую 10,5% годовых, суд первой инстанции обоснованно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2007 года по 28.07.2008, и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 104 208, 25 руб.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 года по делу N А03-4683/2008-38 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" и ОАО "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс