Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 07АП-2945/08

г. Томск

Дело N 07АП- 2945/08

16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9), г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2008 г.

по делу N А45-11704/2007-11/367 (судья Коновалова Д.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Центр финансового консалтинга", г.Новосибирск

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9), г. Новосибирск

о взыскании 14 212 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр финансового консалтинга" (далее - ЗАО "Центр финансового консалтинга") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ, Фонд) о взыскании 14 212 руб. 50 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является страхователем - плательщиком единого социального налога, им было выплачено своему работнику - директору Королевой Л.В. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, однако в возмещении истцу указанных расходов ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ отказало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 04 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также взыскано 568 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2008 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что к отношениям, возникшим между ЗАО "Центр финансового консалтинга", выступающим в качестве работодателя, и Королевой Л.В., применяются нормы трудового права, является необоснованным и противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об акционерных обществах"; в силу статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с назначенным (избранным) директором подлежат применению специальные, а не общие нормы трудового законодательства. Отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника и работодателя, трудовым законодательством не регулируется.

Судом не было принято во внимание то, что трудовой договор N 001, представленный Королевой Л.В., был заключен 25 января 2006 г., в то время как запись в трудовой книжке о приеме на работу Королевой Л.В. в ЗАО "Центр финансового консалтинга" произведена 06 июня 2006 г., что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Также ответчик указал, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в суде нарушен принцип разумности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя N 1 от 23 мая 2005 г. создано ЗАО "Центр финансового консалтинга", директором общества назначена Королева Л.В. (т.1 л.д.17-18).

11 июля 2005 г. ЗАО "Центр финансового консалтинга" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 9 ГУ - НРО Фонда социального страхования РФ (т 1 л.д. 8).

19 января 2006 г. Королевой Л.В. в ЗАО "Центр финансового консалтинга" подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (т.1 л.д. 90).

Согласно приказам N 1/2 и N 1/3 от 19 января 2006 г. Королевой Л.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 19 января 2006 г. по 04 мая 2007 г. и назначена выплата пособия по уходу за ребенком за указанный период в размере, предусмотренном действующим законодательством.

На основании указанных приказов 11 апреля 2007 г. ЗАО "Центр финансового консалтинга" была произведена выплата Королевой Л.В. указанного пособия за период с 19 января 2006 г. по 31 марта 2007 г. в размере 14 212 руб. 50 коп.

ЗАО "Центр финансового консалтинга" обратилось в ГУ-НРО Фонда социального страхования РФ с просьбой возместить произведенные расходы на выплату пособия по социальному страхованию, однако ответчиком на основании акта камеральной проверки от 22 мая 2007 г. N 7906 было принято решение от 14 июня 2007 г. N 310 об отказе в выделении средств в сумме 14 212 руб. 50 коп.

Основанием для принятия решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социального страхованию послужили выводы Фонда о том, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств Фонда.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 9 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Центр финансового консалтинга"" является страхователем в соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Королева Л.В. единолично учредила коммерческую организацию и приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. Доводы ответчика о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие государственному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (статья 13 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор как работник имеет право на отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

ЗАО "Центр финансового консалтинга" представило в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают правомерность начисленных и выплаченных работнику пособий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Королева Л.В., являясь работником ЗАО "Центр финансового консалтинга", за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособия в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом Правил ведения и хранения трудовых книжек не может быть принят, поскольку указанный вопрос находится за рамками рассматриваемого спора. На должность директора ЗАО "Центр финансового консалтинга" Л.В. Королева назначена 23.05.2005г., единый социальный налог уплачивался за нее истцом с момента регистрации в качестве страхователя (с 11.07.2005г), пособие Королевой Л.В. выплачено за период с 19.01.2006г. по 31.03.2007г.

Возражения ответчика относительно размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не принимаются судом апелляционной инстанции. Размер этих расходов в сумме 9000 рублей определен с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого на выполнение этой работы, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, и является разумным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2008 г. по делу N А45-11704/2007-11/367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Калиниченко Н.К.