Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 07АП-5369/09

г. Томск

Дело N 07 АП-5369/09 (А45-5343/2009)

5 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - Поздняковой И.А. по доверенности от 22.01.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 г. по делу N А45-4543/2009 (судья Н.Н.Машкова)

по иску ЗАО "Черниговец"

к ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о восстановлении на лицевом счёте необоснованно списанных денежных средств и взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Черниговец" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") восстановить на лицевом счете ЗАО "Черниговец" в Кузбасском ТЕХПД необоснованно списанную в безакцептном порядке сумму в размере 38 536,51 руб., включающую в себя 30 536,22 руб. платы за пользование вагонами и 8000 руб. штрафа. Также истцом заявлены требования о взыскании с ОАО "РЖД" 8600 руб. штрафа за задержку приема вагонов.

Решением от 12.05.2009 г. по делу N А45-4543/2009 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ЗАО "Черниговец" требования в полном объёме, обязав ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете ЗАО "Черниговец" в Кузбасском ТЕХПД необоснованно списанную сумму в размере 30 536,51 руб. (с учетом НДС), составляющую плату за пользование вагонами и 8000 руб. штрафа. Требования о взыскании с ОАО "РЖД" 8600 руб. штрафа за задержку приема вагонов также удовлетворены.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что истец имел возможность возвратить вагоны на любой свободный путь, что подтверждается актом общей формы N 1/503. Представленному в материалы дела графику, свидетельствующему о наличии свободных путей, судом первой инстанции оценка не дана. Судом первой инстанции не применены положения ст.ст. 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец не доказал те обстоятельства, которые являются основанием его иска, судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве ЗАО "Черниговец" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, а так же заявила ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, связанных с проживанием представителя в гостинице г. Томска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 г. по делу N А45-4543/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Черниговец" и ФГУП "ЗСЖД" (правопреемник - ОАО "РЖД") заключен договор N 32/Н от 20.03.2002 г. (в редакции дополнительных соглашений) на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции "Забойщик" ЗСЖД. По условиям данного договора ОАО "РЖД" производит подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку, а ЗАО "Черниговец" своим локомотивом обеспечивает продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути перевозчика.

Параграфом 30 договора предусмотрено, что истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, а также штрафы, начисленные за задержку вагонов, в соответствии со ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Плата и штраф вносятся ежесуточно через Кузбасский ТЕХПД.

Согласно п. 14 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 26.09.2005 г. к договору N 32/Н) возврат вагонов с комплекса железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Такое уведомление передается приемосдатчиком "владельца" лично приемосдатчику станции Забойщик круглосуточно не позднее чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче с записью в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Черниговец" направило уведомление N 293 о передаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в 19 час. 10 мин. 15.02.2008 г. Однако по истечении 2-х часов груз ЗАО "Черниговец" не выдан при наличии свободного пути N 1 на станции Забойщик, о чём составлен акт общей формы N 1/503 от 15.02.2008 г.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 000267 ЗАО "Черниговец" за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования были начислены: плата за пользование вагонами в размере 82 077,73 руб. (с НДС) и штраф за пользование вагонами в размере 8 000 руб. Указанные суммы были списаны с лицевого счёта ЗАО "Черниговец" в Кузбасском ТЕХПД. Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском ЗАО "Черниговец" указало на то, что начисление платы за пользование вагонами в размере 30 536,51 руб. (с НДС) и штрафа за пользование вагонами в размере 8 000 руб. произведено ОАО "РЖД" необоснованно. Железная дорога отказалась от приёма вагонов по причинам, не зависящим от ЗАО "Черниговец", о чём был составлен акт общей формы N 85.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов на выставочные пути, по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами взиматься не должна. Суд первой инстанции указал на то, что ЗАО "Черниговец" имело возможность выдать гружёные вагоны в количестве 43 штук по истечении 2-х часов с момента вручения уведомления о готовности. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, у него отсутствовали основания для списания с лицевого счёта истца спорной суммы.

Вместе с тем, согласно параграфу 5 договора N 32/Н от 20.03.2002 г. возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей станции забойщик, т.е. вагоны могут быть возвращены от ЗАО "Черниговец" железной дороге на любой свободный путь.

Актом общей формы N 1/503 от 15.02.2008 г. подтверждается, что в 21 час. 10 мин. 15.02.2008 г. железная дорога имела возможность принять вагоны ЗАО "Черниговец" на путь N 1 станции Забойщик. Факт наличия свободных путей в указанное время также подтверждается имеющимся в материалах дела графиком исполненного движения поездов и справкой ОАО "РЖД" (л.д. 65).

В подтверждение того обстоятельства, что по истечении 2-х часов после подачи уведомления N 293 перевозчик отказался от приёма вагонов на выставочные пути по причинам, не зависящим от ЗАО "Черниговец", последнее ссылается на составленный им акт общей формы N 85. Вместе с тем, данный акт не содержит указания на обстоятельства, по которым железная дорога отказалась принимать вагоны ЗАО "Черниговец", от подписи данного акта приёмосдатчик станции Забойщик отказалась.

С учётом изложенных обстоятельств ЗАО "Черниговец", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено достаточных доказательств того, что его вагоны не были выданы на выставочные пути по истечении 2-х часов после подачи уведомления N 293 именно по вине ответчика. При этом перечисленными выше документами подтверждается, что ОАО "РЖД" имело фактическую возможность принять вагоны ЗАО "Черниговец" на свободный путь.

Расчёт платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в размере 82 077,73 руб. (с НДС) и штраф за пользование вагонами в размере 8 000 руб. истцом не оспорен. Указанные суммы списаны с лицевого счёта ЗАО "Черниговец" в Кузбасском ТЕХПД обоснованно.

Решение суда первой инстанции принято без учёта перечисленных выше обстоятельств, в связи с чем, оно подлежит отмене в соответствии с правилами ч. 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по настоящему делу. Кроме того, с истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проживанием в гостинице г. Томска представителя ответчика в сумме 2 375 руб. Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 г. по делу N А45-4543/2009 отменить.

В иске ЗАО "Черниговец" отказать.

Взыскать с ЗАО "Черниговец" в пользу ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; 2 375 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина