Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 07АП-4604/09

г. Томск

Дело N 07 АП-4604/09 (А45-22657/2008)

11 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

при участии:

от истца - Золотаревой Л.А. по доверенности от 24.06.09., Городецкого А.Г. по доверенности от 02.02.09.

от ответчика - Хотянова К.А. по доверенности от 30.04.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новая Альтернатива" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А45-22657/2008 (судья А.В.Половникова)

по иску ООО "Новая Альтернатива"

к ОАО "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания"

о взыскании денежных средств

встречному иску ОАО "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания"

к ООО "Новая Альтернатива"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела ОАО "СИАСК" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Новая Альтернатива" 2 032 050 руб. стоимости выполненных работ по договору N 94-07 от 28.06.2008 г. и 339 840 руб. неустойки за период с 20.04.2008 г. по 17.02.2009 г.

Решением от 15.04.2009 г. по делу N А45-22657/2008 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил встречный иск ОАО "СИАСК", взыскав с ООО "Новая Альтернатива" в его пользу 2 032 050 руб. основного долга, 339 840 руб. неустойки и 23 359,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска ООО "Новая Альтернатива" отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Новая Альтернатива" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства настоящего дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. В частности ООО "Новая Альтернатива" указывает на то, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что ООО "Новая Альтернатива" не исполнена обязанность по передаче ОАО "СИАСК" исходной документации. Также необоснован вывод суда об отсутствии вины ОАО "СИАСК" в невыполнении работ по договору N 94-07 от 28.06.2008 г. Проектная документация в нарушение условий договора N 94-07 от 28.06.2008 г. согласована с уполномоченным органом не была и ООО "Новая Альтернатива" не передавалась. Расчёт задолженности по встречному иску является не верным, чему судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отменен решения суда первой инстанции, просил принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 г. по делу N А45-22657/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между ООО "Новая Альтернатива" и ОАО "СИАСК" заключён договор N 94-07 от 28.06.2007 г., по условиям которого исполнитель (ОАО "СИАСК") обязуется на основании задания на проектирование, утверждённого заказчиком (ООО "Новая Альтернатива") (приложение N 1), исходных данных, разработать "Рабочий проект АИТ для МЖСК "У озера" в Ленинском районе г. Новосибирска", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Состав проектной документации принимается по приложению N 5 (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора подряда исполнитель (ответчик) обязуется приступить к выполнению работ в день получения аванса и исходных данных. Работы, предусмотренные договором, в полном объёме должны быть выполнены исполнителем (ответчиком) в соответствии с приложением N 3 к договору - в течение шести месяцев со дня получения исходных данных и оплаты аванса.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 2.1. договора подряда и составляет 3 398 400 руб. Договорная цена является открытой и может изменяться по соглашению сторон в случае изменения объёма работ. Согласно п. 7.1. договора подряда заказчик в течение 5 дней после подписания договора уплачивает исполнителю аванс в размере 40 % от договорной цены.

После приёмки выполненного исполнителем объёма работ по соответствующему пункту этапа проектных работ, заказчик в течение 10 банковских дней на основании счёта и акта приёмки осуществляет расчёт за выполненные проектные работы. Расчёт производится платёжным поручением путём перечисления на расчётный счёт исполнителя остатка договорной цены, выполненного пункта этапа проектных работ (п. 7.3. договора подряда).

Окончательный расчёт по договору производится после подписания акта приёмки всей готовой проектной документации при условии отсутствия ошибок, допущенных по вине исполнителя в ранее принятых и оплаченных заказчиком этапах работ. При наличии ошибок, допущенных по вине исполнителя в ранее принятых и оплаченных заказчиком этапах работ, окончательный расчёт по договору производится после их устранения (п. 7.4. договора подряда).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "Новая Альтернатива" указало на то, что ОАО "СИАСК" в нарушение условий договора N 94-07 от 28.06.2007 г. не передало в установленный срок (03.02.2008 г.) проектную документацию (срок изготовления проектной документации согласован сторонами как шесть месяцев с момента оплаты аванса и передачи исходных данных, аванс уплачен истцом 03.07.2007, к данному сроку надлежит прибавить один месяц на согласование). Данное обстоятельство в соответствии с условиями п. 8.9 договора N 94-07 от 28.06.2007 г. является основанием для предъявления к ответчику требований об уплате неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки выдачи проектной документации, но не более 10 % от суммы договора. За период просрочки с 04.02.2008 г. по 05.11.2008 г. сумма неустойки составила 339 840 руб.

Кроме того, ООО "Новая Альтернатива" полагает, что с учётом перечисленных выше обстоятельств, на сумму полученного ОАО "СИАСК" аванса в размере 1 746 400 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 901,36 руб. за период с 04.07.2007 г. по 01.12.2008 г.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Новая Альтернатива", суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств передачи ОАО "СИАСК" исходных данных для разработки проекта, предусмотренного договором N 94-07 от 28.06.2007 г. Данное обстоятельство, применительно к содержанию ст. 401 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность применения к ОАО "СИАСК" мер ответственности в виде начисления неустойки, поскольку его вина в нарушении сроков изготовления проектной документации отсутствует. Требования о взыскании с ОАО "СИАСК" процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку сумма перечисленного аванса находилась у ответчика на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Новая Альтернатива", касающиеся необоснованности перечисленных выше выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям договора N 94-07 от 28.06.2007 г. (приложение N 3) шестимесячный срок, установленный ОАО "СИАСК" для разработки проекта, начинает течь с момента получения им исходных данных и оплаты аванса. Согласно приложению N 6 к договору N 94-07 от 28.06.2007 г. заказчик предоставляет подрядчику исходные данные, перечисленные в "Перечне исходных данных" в двухнедельный срок с момента подписания договора подряда. Пункт 5.1 рассматриваемого договора также содержит указание на обязанность заказчика до начала проектирования выдать все исходные данные, указанные в приложении к заданию на проектирование.

Суд первой инстанции правильно установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт своевременного исполнения ООО "Новая Альтернатива" своих обязанностей по передаче ОАО "СИАСК" исходных данных для разработки проекта предусмотренного договором. Ответчик по первоначальному иску, возражая против предъявленных к нему требований, указал на то, что изготовление проекта в полном объёме было невозможно в виду отсутствия у него необходимых исходных данных. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон, указанной в решении суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Альтернатива" ссылается на то, что суд первой необоснованно не принял в качестве доказательства передачи исходных данных письмо N 8 от 29.03.2007 г. Однако, оценивая данное письмо, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что оно не относимо к договору N 94-07 от 28.06.2007 г., поскольку составлено ранее даты его заключения и имеет ссылку на другой договор.

Кроме того, предметом договора N 94-07 от 28.06.2007 г. является разработка рабочего проекта АИТ для МЖСК "У озера" в Ленинском районе г. Новосибирска, а письмо N 8 от 29.03.2007 г. содержит указание на то, что ОАО "СИАСК" направляется уточнённая потребность в электрической и тепловой нагрузках на объект "жилые дома с объектами соцкультбыта по адресу ул. Связистов, 147 в Ленинском районе г. Новосибирска". Более того, даже с учётом доводов апелляционной жалобы письмо N 8 от 29.03.2007 г. не может служить доказательством передачи ОАО "СИАСК" всех исходных данных, предусмотренных приложением N 6 к договору N 94-07 от 28.06.2007 г.

Оснований не принимать письма с требованиями ОАО "СИАСК" о предоставлении данных для исполнения договора N 94-07 от 28.06.2007 г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, ООО "Новая Альтернатива", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представило доказательств того, что нарушение согласованных сроков разработки рабочего проекта, предусмотренного договором N 94-07 от 28.06.2007 г., произошло по вине ОАО "СИАСК" и в следствие нарушения им своих обязательств. Неопровержимых доказательств исполнения ООО "Новая Альтернатива" своих обязательств по передаче ОАО "СИАСК" всех необходимых исходных данных для разработки рабочего проекта не представлено, притом, что оговоренный договором N 94-07 от 28.06.2007 г. срок исполнения ОАО "СИАСК" своих обязательств начинает течь именно с момента передачи ему таких исходных данных и уплаты аванса.

Согласно п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска, с учётом всех перечисленных выше обстоятельств и норм права, следует признать правильным. Основания для применения к ОАО "СИАСК" мер ответственности предусмотренных договором N 94-07 от 28.06.2007 г. и ст. 395 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Напротив, решение суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска следует признать правильным. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно акту N 255 сдачи-приёмки выполненных работ по договору N 94-07 от 28.06.2007 г. стороны констатировали выполнение ОАО "СИАСК" рабочего проекта (кроме ООС) на сумму 3 228 450 руб., внесение ООО "Новая Альтернатива" аванса в размере 1 196 400 руб. и наличие задолженности ООО "Новая Альтернатива" на сумму 2 032 050 руб.

Как уже указывалось выше, п. 7.3 договора N 94-07 от 28.06.2007 г. предусмотрено, что после приёмки выполненного исполнителем объёма работ по соответствующему пункту этапа проектных работ, заказчик в течение 10 банковских дней на основании счёта и акта приёмки осуществляет расчёт за выполненные проектные работы.

Применительно к содержанию данного пункта договора N 94-07 от 28.06.2007 г. подписание ответчиком акта N 255 сдачи-приёмки выполненных работ, свидетельствует о возникновении у ООО "Новая Альтернатива" обязанности оплатить фактические выполненные ОАО "СИАСК" работы, что также соответствует содержанию ст. 711 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Новая Альтернатива" о том, что ОАО "СИАСК" не передало проектную документацию, отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу указанного выше п. 7.3 договора N 94-07 от 28.06.2007 г. обязанность оплаты фактически выполненных и принятых работ (этапа работ) не ставится в зависимость от передачи ООО "Новая Альтернатива" проектной документации или её части. Передачей проектной документации обусловлена только окончательная оплата выполненных ОАО "СИАСК" работ (п. 7.4 договора N 94-07 от 28.06.2007 г.)

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы ООО "Новая Альтернатива" о том, что ОАО "СИАСК" не предана проектная документация, а также доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на п. 3.3 договора N 94-07 от 28.06.2007 г., не опровергают правильность принятого по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

ООО "Новая Альтернатива" в апелляционной жалобе также ссылается на то, что ОАО "СИАСК" не исполнены обязательства по согласованию проектной документации с уполномоченными органами, однако данное обстоятельство также не влияет на обязанность ответчика по встречному иска оплатить фактически выполненные и принятые работы.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО "Новая Альтернатива" также указывает на неправильность приведённого истцом по встречному иску расчёта задолженности. По мнению заявителя, стоимость не выполненных ОАО "СИАСК" работ по разделу ООС (охрана окружающей среды) по смете составляет 365 800 руб., с учётом чего общая сумма долга ООО "Новая Альтернатива" перед ОАО "СИАСК" не может составлять более 1 286 200 руб. (с учётом перечисленного аванса).

Вместе с тем, подписанный ООО "Новая Альтернатива" акт N 255 сдачи-приёмки выполненных работ содержит указание на стоимость фактически выполненных ОАО "СИАСК" работ, которые подлежат оплате согласно п. 7.3 договора N 94-07 от 28.06.2007 г.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ООО "Новая Альтернатива".

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А45-22657/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина