Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-302/09

г. Томск

Дело N 07АП-302/09

18.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2009 года по делу N А02-1215/2008 по заявлению Некоммерческого партнерства "Правовые технологии" к Управлению федерального казначейства по Республике Алтай о признании незаконными действий, третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Алтайский государственный природный заповедник",

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Правовые технологии" (далее - НП "Правовые технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - УФК по Республике Алтай) по возвращению исполнительного листа N 198059 от 18.07.2008 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области и обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению.

Решением от 16.04.2009 года по делу N А02-1215/2008 Арбитражный суд Республики Алтай заявленные требований удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, УФК по Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2009 года по делу N А02-1215/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в резолютивной части Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2007г. по делу N А45-3988/07-7/106 указано на обязанность ответчика уплатить истцу определенные суммы, когда как в исполнительном листе, выданном 18.07.2008г., судом указано на взыскание с ответчика определенных сумм. Кроме того, в резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе отсутствуют ссылки на источник образования задолженности (договоры). Таким образом, резолютивная часть Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2007г. по делу N А45-3988/07-7/106 не идентична ее содержанию в исполнительном листе;

- суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 320 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2007 по делу N А45-3988/07-7/106 утверждено мировое соглашение, заключенное между НП "Правовые технологии" и Федеральным государственным учреждением "Алтайский государственный природный заповедник" (далее - ФГУ "АГПЗ"), согласно которому последнее обязалось уплатить НП "Правовые технологии" сумму основного долга в размере 200000 руб. по договорам на оказание юридических услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 руб. в срок до 01.04.2007 года.

Поскольку мировое соглашение ФГУ "АГПЗ" не было исполнено, Арбитражным судом Новосибирской области 18.07.2008 года выдан исполнительный лист N 198059 на принудительное взыскание задолженности в сумме 200000 руб. и процентов в сумме 8000 руб.

В августе 2008 года НП "Правовые технологии" предъявило исполнительный лист о взыскании задолженности с ФГУ "АГПЗ" в УФК по Республике Алтай.

Уведомлением N 7 от 29.08.2009 года Управление возвратило исполнительный лист в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном листе, резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.

Полагая, что возвращение исполнительного документа без исполнения является незаконным, НП "Правовые технологии" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Решением от 16.04.2009 года по делу N А02-1215/2008 Арбитражный суд Республики Алтай признал незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республике Алтай по возвращению исполнительного листа N 198059 от 18.07.2008, выданного Арбитражным судом Новосибирской области как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации и обязал УФК по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческого партнерства "Правовые технологии" путем принятия к исполнению исполнительного листа N 198059 от 18.07.2008 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что действия УФК по РА по возврату исполнительного листа N 198059 от 18.07.08 не соответствуют нормам бюджетного законодательства и нарушают права заявителя на судебную защиту (исполнение судебного акта) согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы" от 24.08.2006 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Как указано в части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. К заявлению, подписанному представителем взыскателя, прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 242.3 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ, одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (в частности, исполнительного листа), требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в резолютивной части определения от 23.03.2007 года указано, что ответчик обязуется оплатить истцу сумму долга в размере 200 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 рублей. Однако в исполнительном листе суд первой инстанции указал, на необходимость взыскать указанные выше суммы задолженности.

Несмотря на то, что содержание резолютивной части исполнительного листа имеет отличие от резолютивной части определения, на основании которого выдан исполнительный лист, данное обстоятельство, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, и не может служить основанием для возврата исполнительного документа без исполнения в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2009 года по делу N А02-1215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Жданова Л.И.