Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4326-06 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке, суд указал, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты; в свою очередь, суд установил, что заявителем представлены счета-фактуры, а также платежные поручения об оплате, товарные накладные, книги покупок и документально подтверждены заявленные к возмещению вычеты в спорном размере, чем выполнены условия, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4326-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 г.

ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 20.09.05 г. N 43 об отказе в возмещении НДС по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке за май 2005 г. в сумме 2 894 853 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.06 г. заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции. Налоговый орган просит решение суда отменить. В обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- заявитель неправомерно представил налоговую декларацию по НДС за май 2005 г. по налоговому периоду - календарный месяц, чем нарушена статья 163 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации;

- требование налогового органа о представлении документов ООО "Дарвис" вернулось обратно с пометкой почты "по указанному адресу не значится", но этот адрес покупателя был указан в счете-фактуре N 1 от 04.05.05 г. - в соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика и покупателя; отсутствуют сведения поступления НДС в бюджет, поскольку нет экономического обоснования возмещения НДС из федерального бюджета.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной проверки представленной декларации по НДС по внутренним операциям за май 2005 г., налоговый орган отказал заявителю в возмещении из бюджета суммы налогового вычета по НДС в размере 2 894 853 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения данного решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по делу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Порядок возмещения НДС и применения налоговых вычетов регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Дантес" и ООО "Форлайт", а также платежные поручения об оплате, товарные накладные, книги покупок, и документально подтверждены заявленные к возмещению вычеты в спорном размере, чем выполнены условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом проверены довод Налоговой инспекции о том, что счет-фактура N 1 от 04.05.05 г. не отвечает положениям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование о представлении документов, направленное ООО "Дарвис" по адресу, указанному в счете-фактуре, возвращено с отметкой "по указанному адресу не значится", а также довод о подтверждении уплаты в бюджет суммы НДС поставщиком товаров с выручки, полученной от реализации.

Суд указал, что спорный счет-фактура содержит все реквизиты, указанные как обязательные в п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в том числе указан адрес ООО "Дарвис" так, как он указан в договоре.

Нарушений в применении положений ст. 169 Налогового кодекса РФ судом не допущено. Суд правомерно исходил из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. Доводов о недобросовестности заявителя налоговым органом не приводилось.

Нельзя признать обоснованным и довод Налоговой инспекции о том, что заявитель неправомерно представил налоговую декларацию по НДС за май 2005 г. по налоговому периоду - календарный месяц, чем нарушена статья 163 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данный довод, суд пришел к выводу о правомерности представления заявителем налоговой декларации за май 2005 г., при этом суд исследовал обстоятельства получения ООО "Базис" выручки от реализации товаров без учета НДС, проверив счета-фактуры, журнал учета этих счетов-фактур за спорный период, карточки балансового счета 90 "Продажи" и 62 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Вывод суда обоснован ссылками на положения ст. 16 N Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 3 и 6 ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. N 32н.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих перечисленные выводы суда и установленные им обстоятельства. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судом при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

Оснований к отмене обжалуемого решения не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.02.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22132/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области - без удовлетворения.