Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КА-А41/4369-06 От уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения, учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения не независимо от источника финансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2006 г. N КА-А41/4369-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "НПО "Энергомаш" о (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Клин (далее - Инспекция) N 647/961 от 01.07.05 г. Кроме того, просило признать недействительными требований об уплате налога и штрафов NN 43555, 1910, 1911, 1912, 1913, решения N 1762 от 29.08.05 г. о взыскании денежных средств на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.05 г. решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения и постановления в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" льгота по земельному налогу предоставляется учреждениям культуры, физической культуры и спорта, туризма спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования. Из ст. 120 ГК РФ следует, что учреждением признается организация созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Поскольку в данном случае, правом на льготу пользуется не учреждение (в смысле ст. 120 ГК РФ), а коммерческая организация, судом допущено неправильно применение норм права в части признания права на льготу.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва по жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка деклараций по земельному налогу за 2002-2005 гг. По результатам проверки принято решения N 647/961-К от 01.07.05 г., в соответствии с которым произведено начисление земельного налога пени. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании данного решения, Обществу направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа. В связи с неисполнением Обществом данных требований, Инспекцией принято решение N 1762 о взыскании налогов и сборов.

Основанием для вынесения вышеназванных актов послужило то, что Инспекция полагает, что у Общества отсутствует льгота по земельному налогу.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными вышеназванных ненормативных актов. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил, что у Общества имеется право на льготу, поскольку льгота по земельному налогу заявлена по детскому оздоровительному учреждению - филиалу Общества.

Исходя из положений ст. 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пункт 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.

Согласно пункта 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения не независимо от источника финансирования.

Арбитражные суды при рассмотрении спора установили, что Клинский филиал Общества осуществляет деятельность по выполнению работ, связанных с отдыхом и туристической деятельностью, оздоровлением детей и взрослых, по созданию спортивных лагерей, лагерей труда и отдыха для детей и трудящейся молодежи, по организации клубов и кружков для детей, учащейся молодежи. Данное обстоятельство подтверждается Положением о Клинском филиале Общества. Инспекцией не оспаривается факт использования Обществом оздоровительного учреждения по целевому назначению.

Довод Инспекции о том, что от налога на землю могут быть освобождены только юридические лица, являющиеся по своей организационно-правовой форме учреждениями, не может быть принят во внимание, итак как используемые в законе Российской Федерации "О плате за землю" понятия должны оцениваться с учетом того, что данный Закон введен в действие до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса РФ.

Поскольку спорные земельные участки используются в определенных целях для организации отдыха и поддержания здоровья детей, культуры, спорта, туризма, спортивно-оздоровительной деятельности, Общество вправе было пользоваться льготой по земельному налогу, независимо от организационно-правовой формы организации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, им не допущено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.05 г., постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.06 г. N 10АП-106/06 по делу N А41-К2-21417/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Клину без удовлетворения.