Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 07АП-5281/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5281/09

03 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Кемеровохлеб"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

по делу N А27-8165/2009(судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Кемеровохлеб"

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кемеровохлеб" (далее - ОАО"Кемеровохлеб", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 15.05.2009 N 54/09/09 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 15.05.2009 N 54/09/09 в части привлечения к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 8.21 КоАП РФ изменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- необоснованные выводы суда о соотносимости назначенных размеров штрафов и смягчающих и отягчающих обстоятельств, примененных административным органом;

- наказание в виде штрафа в размере, не предусмотренном законом, свидетельствует о произвольном применении наказания.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 20.07.2009 г.) возражает против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что фиксирование правонарушений в одном протоколе и рассмотрение дела по нескольким составам одновременно не влечет существенных нарушений охраняемых законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности; в постановлении указаны отягчающие обстоятельства и дано их разъяснение; в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено за каждое совершенное административное правонарушение, в постановлении указан размер штрафа, назначенного по каждой из статей, в пределах предусмотренной санкции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

По результатам плановой проверки соблюдения Обществом обязательных требований по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Департаментом составлен в присутствии представителя Общества - инженера по экологии акт N 54/09/09 и 30.04.2009 в присутствии заместителя генерального директора Общества Емельяновой С.В., на которую приказом от 10.04.2009 N 85/1 возложено исполнение обязанностей генерального директора Общества, протокол об административном правонарушении N54/09/09, в которых отражены нарушения природоохранного законодательства.

На основании названных документов Департаментом принято постановление от 15.05.2009 N 54/09/09, которым ОАО "Кемеровохлеб" привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 105000 рублей, в том числе по статье 8.1 КоАП РФ в размере 30000 рублей; по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 40000 рублей; по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 35000 рублей (л.д.11-17).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, указав, что представленные административным органом доказательства подтверждают состав и событие административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.21 КоАП РФ, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Квалификацию правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ суд первой инстанции счел ошибочной, поскольку нарушения в сфере обращения с отходами в виде образования, использования и размещения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

В связи с чем суд первой инстанции, сочтя ошибочной квалификацию действий Общества по статье 8.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания в части признания Общества виновным в совершении правонарушения по данной статье.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается в вина Общества в том, что оно на промышленной площадке в г. Белово от стационарных источников: производственный цех, гараж- стоянка в нарушение статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" осуществляло выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; нарушило условия специального разрешения на выброс загрязняющих веществ на промышленной площадке в г. Кемерово от стационарных источников: хлебопекарное производство, котельные гараж-стоянки, ремонтно- механические мастерские, автозаправочная станция.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события вменяемых административных правонарушений являются обоснованными.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ОАО "Кемеровохлеб" представило заявление (поступило в суд 24.07.2009г.) об отказе от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 15.05.2009 N 54/09/09 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ОАО "Кемеровохлеб" и установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права ни сторон по делу, ни иных третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. 151, ст. 156, п.3 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Открытого акционерного общества "Кемеровохлеб" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2009 года по делу N А27-8165/2009 отменить и производство по делу N А27-8165/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина