Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 07АП-4487/08

г. Томск

Дело N 07АП-4487/08

21 августа 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Мельник Е.В. по доверенности от 09.01.2008 года,

от ответчика: Решетова Н.Г. по доверенности от 16.05.2008 года N 225, Гупало Т.А. по доверенности от 18.03.2008 года N 110,

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирьтелеком"

на решение Арбитражного суда Томской области от 23 июня 2008 года по делу N А67-1205/08 (судья Куренкова Т.А.)

по иску (заявлению) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к ОАО "Сибирьтелеком",

с привлечением к участию в деле третьих: Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Томской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "Сибирьтелеком" об истребовании имущества из чужого незаконного владения антенно-мачтового сооружения, находящегося по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Селекционная, 169/2, стоимостью 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 июня 2008 года по делу N А67-1205/08 исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Сибирьтелеком" передать истцу антенно-мачтовое сооружение, находящееся по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Селекционная, 169/2, стоимостью 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 23 июня 2008 года по делу N А67-1205/08 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: первоначально спорное имущество было приобретено ОАО "Томсктелеком" в порядке приватизации Государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ", приватизация имущества носила возмездный характер, в процессе приватизации имущество выбыло из владения собственника по его воле; на момент приватизации первоначальный приобретатель не знал и не мог знать о том, что Российская Федерация не имела права отчуждать данный объект недвижимости; ОАО "Сибирьтелеком" приобрело сооружение у ОАО "Томсктелеком" в процессе реорганизации последнего на возмездной основе, в результате универсального правопреемства; суд первой инстанции полностью проигнорировал доводы ОАО "Сибирьтелеком" о добросовестном приобретении истребуемого имущества.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 23 июня 2008 года по делу N А67-1205/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям: утверждение ОАО "Сибирьтелеком" о том, что оно является добросовестным приобретателем несостоятельны и не основаны на законе.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что спорное антенно-мачтовое сооружение, являющееся в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.05.2004 года объектом недвижимого имущества, находится в государственной собственности Российской Федерации, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2005 года, серия 70-АА N 054913.

08.02.2006 года распоряжением N 29 Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Томской области (представителя собственника федерального имущества) спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Согласно акту приема-передачи объекта от 15.03.2006 года N 22 АМС передано РТРС, о чем в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения РТРС на АМС, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2007 года, серия 70-АБ N 046750.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом существования вещных прав на спорное имущество, наличие у предмета спора индивидуально-определенных признаков, позволяющих истребование его из чужого незаконного владения. Факт нахождения имущества у ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследования имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Учитывая, что письменными доказательствами по делу подтверждается существование вещных прав ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на спорное имущество, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ОАО "Сибирьтелеком", установлены его индивидуально-определенные признаки, а ответчиком не обосновано надлежащими доказательства, отвечающими критерия относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, существование вещных либо обязательственных прав на имущества, являющееся предметом настоящего иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по настоящему делу, установлены фактические обстоятельства дела и применены подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не подтверждено наличие вещных либо обязательственных прав в отношении спорного имущества допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о добросовестности владения ответчиком спорного имущества, судом апелляционной инстанции оцениваются критически. Ссылки на тот факт, что первоначально спорное имущество было приобретено ОАО "Томсктелеком" в порядке приватизации Государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ", а в последующем ОАО "Сибирьтелеком" приобрело сооружение у ОАО "Томсктелеком" в процессе реорганизации последнего на возмездной основе, в результате универсального правопреемства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку письменными доказательствами наличие вещных (применительно к требованиям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") либо обязательственных прав (применительно к требованиям части второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) на спорное имущество документально не подтверждено.

Кроме того, сведения об антенно-мачтовом оборудовании отсутствуют в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года, что не позволяет сделать вывод о приватизации и последующем внесении указанного имущества в уставной капитал АООТ "Томсктелеком". В этой связи не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции договор присоединения, заключенный между ОАО "Сибирьтелеком" и ОАО "Томсктелеком", инвентарная карточка и книга учета основных средств ГПСИ "Россвязьинформ" Томской области по состоянию на 1 августа 1992 года и на 1 июня 1992 года.

Довод о наличии оснований для признании ОАО "Сибирьтелеком" добросовестным приобретателем, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО "Сибирьтелеком".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 июня 2008 года по делу N А67-1205/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л. Н. Фролова Н.Н.